關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
優先購買權可不可以辦理預告登記? PDF 列印
作者是 user   
週二, 22 八月 2017 07:42

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬

一、案例:

小明、小華等五人共繼承一筆土地,該筆共有土地計劃將來要出賣,但小明不同意,因他有優先承買賣權,所以小明要求將該優先承買權向地政機關辦理預告登記。經五人同意後簽定協議書,持向地政機關辦理預告登記,但遭地政機關否准。則優先購買權到底可不可以辦理預告登記?

二、解析:

優先購買權可分為債權效力的優先購買權與物權效力的優先購買權。出賣人末通知優先買權人,而將系爭不動產移轉於第三人,該買賣行為無效,具物權效力的優先購買權人,得請求第三人塗銷登記。但在僅有債權效力的優先購買權人則不得主張買賣行為無效,僅能向出賣人請求損害賠償而已(46年台上字第1860號判例)。因此,如賦予債權效力的優先購買權人得辦理預告登記,因土地法第79條之1第2項規定:「前項預告登記未塗銷前,登記名義人就其土地所為之處分,對於所登記之請求權有妨礙者無效。」故債權效力的優先購買權經預告登記後,如出賣人將系爭不動產移轉於第三人,僅具債權效力的優先購買權人則得請求第三人塗銷登記,實益甚大。

土地法第107條規定的耕地承租人優先購買權,一般認為僅有債權效力,司法院字29年院字第1958號解釋:「此項優先承買權,以出租人出賣耕地時,得依同樣條件優先承買,為其內容,實屬訂立買賣契約之請求權,賣賣契約訂立後,始有耕地所有權之移轉請求權。惟其將來可以取得耕地所有權移轉請求權之原因,業已存在,應解為將來之請求權,許為預告登記。如其優先承買權未為預告登記,則在買賣契約訂立後,自得就耕地所有權之移轉請求權,為預告登記。」即揭示將來的請求權也可以辦理預告登記。此所謂「將來的請求權」是指「將來優先購買權行使後,基於買賣契約的不動產移轉登記請求權(債權請求權)」而言,與優先購買權的性質究竟是請求權或形成權之爭議無關。但土地法第79條之1第1項規定:「聲請保全左列請求權之預告登記,應由請求權人檢附登記名義人之同意書為之:一、關於土地權利移轉或使其消滅之請求權。二、土地權利內容或次序變更之請求權。三、附條件或期限之請求權。」並無所謂「將來的請求權」可以辦理預告登記。因此,解釋上如要將「將來的請求權」辦理預告登記,必須在土地法第79條之1第1項找到可以辦理預告登記的基礎。論者認為可否土地法第79條之1第1項第3款的「附條件之請求權」作基礎?並藉由優先購買權的法律性質,來檢視「將來的請求權」是否該當於該條款的「條件」。論者認為優先購買權,若採附條件的形成權說,特別是在法定優先購買權的情形,有將「優先購買權行使後,基於買賣契約的不動產移轉登記請求權」解釋為「附條件之請求權」的可能。若採形成權說,此等條件有二「不動產所有權人(欲)出賣」且「優先購買權人以同樣條件行使先買權」。若採請求權說,此等條件除上述兩者外,尚加上「出賣人承諾(出賣人有承諾的義務)」的條件。

上所述,「將來優先購買權行使後,基於買賣契約的不動產移轉登記請求權(債權請求權)」解釋可以當作「附條件之請求權」來辦理預告登記。