關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
土地被分割形成袋地 要怎麼通行到公路? PDF 列印
作者是 user   
週二, 03 十月 2017 08:12

撰文/湯文章(花蓮地院民庭庭長)

整理/記者阮文彬

案例:

小青有一塊地,地號為899-2號,該地號土地係因公地放領,經地政機關將原899地號,分割增加899-1、899-2地號,小明取得899地號、小華取得899-1地號,其中899-2地號,形成袋地無法通行至公路。小青取得899-2地號,起訴請求通行旁邊小江的土地至公路,小江抗辯:小華只能通行小明或小華的地到公路,有無理由?

解析:

土地因與公路無適宜之聯絡,致不能為通常之使用者,土地所有人得通行周圍地以至公路;前項情形,有通行權人,應於通行必要之範圍內,擇其周圍地損害最少之處所及方法為之,民法第787條第1項、第2項前段定有明文。其立法意旨在於調和土地相鄰之關係,以全其土地之利用,故明定周圍地所有人負有容忍通行之義務。

又民法第787條第1項所定之通行權,其主要目的,不僅專為調和個人所有權之利害關係,且在充分發揮袋地之經濟效用,以促進物盡其用之社會整體利益。至於所謂通行必要範圍內,周圍地損害最少之處所及方法,應依社會通常之觀念,就附近周圍地之地理狀況、相關公路之位置、與通行必要土地之距離、相鄰土地利用人之利害得失以及其他各種情事,按具體事例斟酌判斷之。

所以,袋地權利人有權通行周圍的土地到公路,但應該選擇對周圍土地侵害最小的方式。但如何認定「最小的侵害方式」?當事人常有爭執,就會訴諸法院,由法官來判斷。

但其中,因土地一部之讓與或分割,而與公路無適宜之聯絡,致不能為通常使用者,土地所有人因至公路,僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地,民法第789條第1項前段定有明文。此乃因為土地與公路無適宜之聯絡,苟係土地所有人自己之任意行為所致者,周圍土地所有人自無容忍其通行之義務。

土地所有權人自不能因自己之讓與或分割土地,致對當事人以外之其他土地所有人造成不測之損害。但是土地之讓與,有出於強制執行者,土地分割有出於法院判決者,「類此」非出於土地所有人可預見而自為安排之情形,應仍得主張民法第787條之必要通行權。又按民法第789條第1項規定,在於因土地之一部讓與或分割,致生不通公路土地之情形,乃係由土地所有人之任意行為,得為預見以先作安排,即不得損人利己,使其他鄰地所有人負有容忍通行之義務。

倘土地讓與或分割當時無此情形,嗣因都市計畫,致造成袋地者,既非出於土地所有人之任意行為,或預期其能事先安排,無法「預見」,而為「適當合理解決」者,縱於讓與或分割,及輾轉讓與第三人後,始發生有此情形者,自無民法第789條之適用(最高法院102年度台上字第75號判決、85年度台上字第2745號判決參照)。因此,土地如係非自願性且非土地所有人可預見的情況下,被分割出來,既非出於土地所有人任意行為,應無民法第789條之適用。所以,能不能通行周圍地至公路,還是要回歸到該通行方法是否為損害最小的方式來作判斷。