關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
減縮上訴聲明 可否聲請退還裁判費? PDF 列印
作者是 user   
週二, 10 十月 2017 12:39

一、案例:

小華於第一審起訴請求小明給付2,000萬元,經繳納裁判費188,000元,嗣經法院判決小華全部敗訴。小華不服提起上訴,經繳納第二審上訴費用282,000元後,在第二審訴訟程序進行中減縮聲明,請求小明給付400萬元,經計算結果僅須繳納裁判費40,600元,乃聲請法院退還溢繳之裁判費241,400元。法院應否退還?

二、解析:

按原告撤回其訴者,訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者,得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2。

前項規定,於當事人撤回上訴或抗告者準用之。民事訴訟法第83條定有明文。次按減縮上訴之聲明,係將不服原判決之程度與請求廢棄或變更之範圍縮減,其不服原判決之程度既有減縮,該減縮部分即係上訴之一部撤回(最高法47年台聲字第109號裁判意旨參照)。

換言之,減縮訴之聲明等同於訴之一部撤回。民事訴訟法第83條第1項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴,得向法院聲請退回裁判費之立法理由,係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟,以減省法院之勞力費用。所以,僅於當事人明示撤回其訴時,始有其適用。

果不是基於當事人自主意思主動撤回訴訟,而係因二次未到庭視為合意停止訴訟而視為撤回(民事訴訟法第109條、第191條),在此種被動撤回訴訟之情形,由於減省法院的勞力支出是法律擬制規定的結果,並非出自於當事人的本意,因此不得聲請退還裁判費(最高法院95年度台抗字第495號民事裁定),尚稱合理。

但若基於當事人一部撤回或減縮訴(上訴)聲明之情形,可否聲請退回溢繳的裁判費?實務見解認為「…惟此項退還裁判費之規定,立法旨意在於鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟,以減省法院之勞費,故唯於當事人明示撤回其訴訟或上訴始有適用。

因之,如當事人僅撤回部分訴訟或上訴,並未止息訟爭,且未減省法院之勞費,尚不得聲請退還裁判費,乃屬當然之理。」(臺灣高等法院93年度重上字第169號民事判決)。

然而,一部撤回或減縮訴(上訴)聲明之情形,有非常多情形,例如:一訴主張數項訴訟標的,而撤回其中一部分。

例如,原先主張A、B二項訴訟標的而撤回B訴訟標的;或者僅有一項訴訟標的而撤回其中一部分聲明。例如,原先主張被告給付醫療費用、工作損失、精神慰撫金,後來撤回工作損失部分的請求;更有就一項聲明而撤回(減縮)一部分。例如:原先請求被告給付醫療費用100萬元,嗣後減縮為50萬元等。

若就退還裁判費之立法目的「係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟,以減省法院之勞力費用」來論,在第一、二種情形,因訴訟標的或請求項目減少,法院即可不必審酌,當然節省勞力、時間及費用的支出。而在第三種情形,因民事訴訟法採取辯論主義,法院須受當事人聲明拘束,則聲明減縮未必會節省勞力、時間及費用的支出。

況且,民事訴訟程序進行中擴張訴之聲明增加給付數額,實務一貫見解都認為必須補繳裁判費,其理由在於增加法院勞力、時間及費用的支出,則訴之一部撤回或減縮若因而節省法院勞力、時間及費用的支出,而不能退還裁判費,並不合理。

尤其,訴訟費用支出係屬於對於人民財產權之侵害,必須有合理的基礎,始符合憲法保障人民財產權意旨,而其合理的基礎乃在於法院對於該訴訟用的支出有「對待給付」之情形,若在法院無對待給之情形而受有訴訟費用利益,即有不當得利之嫌。從而,上述實務見解,容有檢討之必要。

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬.江思婷