關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
被害人近親的身分法益 列印
作者是 user   
週二, 31 十月 2017 08:24

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬.江思婷

案例:

甲明知成年之乙女為弱智之人,竟以達反乙女意願之方式,強行以手指及其性器官進入乙女之性器官,對乙女強制性交得逞。乙女及其母丙,分別依民法第195條第1、3項非財產上損害賠償規定,請求乙負損害賠償責任。甲抗辯乙女為成年人,丙已非監護人,不得主張民法第195條第3項請求非財產上損害賠償。乙、丙之請求有無理由?

解析:

民法第195條第1項規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」、第3項規定「前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之。」違反他人意願而對之為強制性交者,對於受到性侵害的被害人,構成侵權行為,被害人可以依據侵權行為請求損害賠償,並無疑問。問題在於被害人的父母可否以身分法益受到侵害為由,請求損害賠償?這要就被害人是否成年分別來論。

若被害人未成年。目前實務見解認為「甲遭被告丙上開侵權行為時未滿16歲,尚未成年,足致甲之母源於其與甲身分關係所生之保護、扶助、教養及監護等權利遭受損害,且衡其情節堪稱重大,其因此精神上感到痛苦而受有非財產之損害,揆諸上開法律規定,甲之母亦得依民法第195條第1、3項規定,講求被告丙負損害賠償責任。」(臺灣高等法院102年度訴易字第69號民事判決)。

若被害人已成年,則實務見解有不同看法。有認為該條文義既指「父」、「母」,解釋上並不限於監護人或法定代理人始可適用,故此時父母仍可讀求非財產上損害賠償(臺灣士林地方法院101年度訴字第459號民事判決)。惟有判決在個案中認為,被害人已成年,無須其父母監護及長期照顧,故其身分法益雖受侵害,但尚非情節重大(臺灣高等法院臺南分院101年度訴易字第2號民事判決)。

亦有認為「本件被告係侵害原告A男之貞操權,而原告A男為27歲之成年男性,其雖因本件事故而有作惡夢、哭泣等創傷反應,且原告A男之母亦因被告對原告A男之侵權行為而受有情感上之傷害,惟所提均非被告對原告A男之侵權行為,導致原告A男之母之身分法益受有何侵害,則依前開規定,原告A男之母既無法舉證證明符合漸開規定要件,其請求自屬無據,應予駁回。」(臺灣臺北地方法院99年度訴字第623號民事判決),個人認為子女已成年,父母應無身分法益受到侵害。惟成年子女若受到監護宣告或輔助宣告,則成年子女如同未成年子女,此時應認為有身分法益受到侵害。

另要特別說明的是,依據民法第195條第3項規定請求非財產上損害賠償,應承受直接被害人之過失,而有與有過失之適用(最高法院102年度台上字第2405號民事判決)。因此,若被害人有過失,加害人可援此請求減少賠償金額。