關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
酒駕鎖車門就可以抗罰? 列印
作者是 user   
週六, 25 十一月 2017 10:07

報載,日前一名駕駛人因發現前方路口有酒測攔檢,便將車輛駛到路邊紅線處,違停並上鎖,警方前往盤查並要求酒測,駕駛人拒不配合。警方依據道路交通管理處罰條例第35條第4項處以駕駛人9萬罰鍰並吊銷其駕照,駕駛人不服此行政罰,並主張當時於車內睡覺,向行政法院提起撤銷交通裁決訴訟,嗣經一、二審行政法院判決撤銷該罰單定讞。

看完這則報導,不禁會使人懷疑,難道裝睡拒絕酒測真的可以躲過罰單嗎?如果可以,那麼之後遇到酒測都仿效該駕駛人,是否可行呢?也不禁令人好奇,為什麼法院會撤銷劉姓駕駛的罰單?

首先,警方作成此罰單之依據為道路交通管理處罰條例第35條第4項「汽車駕駛人,駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第一項測試檢定之處所,不依指示停車接受稽查,或拒絕接受第一項測試之檢定者,處新臺幣9萬元罰鍰,並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習」,而該條第1項指的即是酒駕臨檢。

換言之,警方必須先有一個「合法的酒駕臨檢」,駕駛人拒絕接受,才能依道路交通管理處罰條例第35條第4項為裁處。

而「臨檢」,依照大法官會議解釋第535號的意旨,雖是警察勤務之一部分,維持社會秩序而有必要,但仍屬侵害人民行動自由、財產權及隱私權的行為,在社會秩序與保障人民權益兩相衡量下,大法官設下了一道臨檢的防線─「合理懷疑」。也就是說,員警不能在沒有任何合理懷疑的情況下對人民實施臨檢。

而本則事件之法院判決,則是認為,雖然員警有出示監視器畫面舉證駕駛人在車內講電話、鎖門、裝睡等「拒測行為」,但對於前階段的「酒駕的合理懷疑」並沒有任何舉證,也就是無從認定駕駛人有疑似酒駕的行為(比如:在道路上蛇行),因此員警不能在沒有任何合理懷疑的狀況下要求人民進行酒測,更不能因為人民拒絕接受酒測便直接以拒測來處罰他。

寫到這裡,當然不是鼓勵民眾酒駕都以裝睡的方式逃避行政懲處,而是要告訴大家,這是一個法治的社會,國家縱使打著「維持社會秩序」的大招牌,只要有影響人民的權益,就必須遵守法律所設下的各項要件。

最後,酒後不開車,才是安全回家唯一的路喔。

吳明益律師聯合事務所 林其鴻律師撰

記者阮文彬.江思婷/整理