關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
河川浮覆地的所有權回復請求權? 列印
作者是 user   
週二, 05 十二月 2017 08:22

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬.江思婷

案例:

小明有一筆500平方公尺的土地,2010年因颱風水流改變變成水道,2014年小明死亡,2015年該塊土地又因颱風河道改變浮覆增加成600平方公尺,小明之子小華是否可以申請回復所有權?

解析:

土地法第12條規定:「私有土地,因天然變遷成為湖澤或可通運之水道時,其所有權視為消滅。前項土地,回復原狀時,經原所有權人證明為其原有者,仍回復其所有權。」其所有權視為消滅,並非土地物理上之滅失,所有權亦僅擬制消滅(視為消滅),此種土地流失所生所有權之喪失,並非基於法律行為,亦非基於行政處分之結果,而係一法律事實,故不待登記機關於所屬土地登記簿之為(消滅)登記,即生效力(內政部地政司68年10月1日地司發1419號函)。

因已流失土地之所有權業已經消滅,該土地依法變更成為國有(土地法第10條第2項),故當該土地回復原狀時,是否當然回復為原所有權人所有?學說或實務見解,向來見解未臻一致。有認為土地回復原狀之時,為所有權當然回復之時點,無待於向政府機關之申請核准者(自動回復說,例如,最高法院103年度台上字第1407號、103年度第9次民事庭會議決議);亦有認為以原土地所有權人為申請,並經政府機關核准之時,為所有權回復之時點(核准回復說,最高法院100年度台上字第1213號判決、101年度台上字第1701號裁定)。

這二種見解區別的實益,在於行使物上請求權之時效何時開始起算?採自動回復說,不待登記原所有權人之所有權自動回復,原所有人本於所有權請求回復土地,係基於所有權所衍生之物上請求權,其性質為物權,此與所有權人依土地法第12條規定,申請回復所有權屬公法上之請求權者,二者性質不同,不容混為一談。

其次,已登記不動產所有人之回復請求權,並無民法第125條消滅時效規定之適用。原所有權人之所有權既係不待登記自動回復,故其本於所有權請求侵害人除去其妨害,訴請塗銷登記,當無請求權時效消滅問題可言。若採核准回復說,以原土地所有權人為申請,並經政府機關核准後才能回復,該回復土地之所有權並不當然由其取得,原所有權人此項請求回復其所有權之權利,性質上屬請求權,並非物權。

而按「請求權,因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。」「消滅時效,自請求權可行使時起算,以不行為為目的之請求權,自為行為時起算。」民法第125條、第128條分別著有明文。復按行政院91年7月26日公布之「關於水道浮覆地及道路溝渠廢置地所有權歸屬處理原則」第3點係規定須待主管機關公告(公告機關為該管水利機關會同地政機關),「水道區域線公告後」,原土地所有權人始得申請回復所有權。

至於浮覆地之數量,若有多於原登記土地之面積,係因水流變更而自然增加之土地,自屬於國有土地(土地法第10條第1項),並不屬於原所有權人所有,其接連地之有權人有先買權(土地法第13條)。