關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
律師開庭的最後一擊 (下) 列印
作者是 user   
週一, 25 十二月 2017 08:22

撰文:曾泰源律師

整理:記者阮文彬.江思婷

(接續)

接案後為盡速書寫上訴理由,在調出卷證,細細研究地院判決理由後,發見原判決僅以本票筆跡看似非乙本人之簽名筆跡,為判決原告甲敗訴的主因。然而,本件尚有其他證據,尤其是,本件既有本票,還有切結書,怎能單純以本票簽名看似非為乙的簽名推而認定,本票債權不存在呢?

於是,我為其撰寫上訴理由書,著眼於既有切結書同意還款,金額亦相符,而筆跡是否為本人與否,因時間筆跡書寫方式可能會變,且可能有時候亦可故意變更筆跡書寫方式,未必每個簽字均會一致。

嗣後在上訴高分院後,法院開了二次準備程序庭,我為上訴入連續撰二份準備書狀,最後一次因衝庭,請另位律師複代理,距料複代理律師庭後回事務所告以,法官仍認為我方舉證不足,乍聽之下,心中微微顫抖,書狀已清楚明確,怎會如此,下次開庭,自己出馬應戰,就我知道這一庭不好翻盤。

在開庭前一天,重新閱過全部卷證資料,找到了最關鍵的證據,我認為足以讓法院改變心證的陳述策略。本來法院民事言詞辯論的進行程序,因在準備程序時,兩造書狀、調查證據及陳述理由都已充分,故辯論時,通常是行禮如儀的方式進行,大都引用書面,最多簡單的補充陳述而已。

法院最後的諭知上訴訴訟代理人陳述理由時,我將準備好的卷證,預先折頁好,在開始陳述後,把最重要的內容,簡明陳述,並提出卷內資料佐證內容,即兩造之前調解會筆錄的簽名,很明顯可看出似乎與乙簽名、承認的切結書不同,從目視亦與本票簽名,未必一致,以此反證被上訴人簽名因時點,不一定會相符而一致。

此外,因在切結書上明確記載乙承認債務及自認簽名真正,且同時出具系爭本票,並在切結書上逐字逐句陳述記載明確的本票票號、金額,核與本票記載一致。我為加強辯論效果,當庭提出相關的三份書證,主張切結書既載明由乙方出具系爭本票,且內容之票號、金額與日期均與本票相符且一致,則該本票上的簽名焉可能是假!

對於如此強有力的證據與最後一擊的提示論述,我看到合議庭,當場翻閱卷宗,討論起來。看倌們,看到這裡,應該知道判決結果了吧!果不其然,原判決廢棄,判甲勝訴,理由略以:

「綜上諸情參互以觀,本件甲既出具乙於101年12月18日與系爭本票同日簽具之系爭切結書,並用以證明乙與其間確有債務關係存在,該切結書並載明「為擔保債務之履行,簽發面額215萬元正,票號696132號,免除作成拒絕證書之本票乙張供甲執憑,俾便行使債權…」等詞,再審酌甲所持有之系爭本票票號為696132號,核與甲於系爭切結書內所記載之本票號碼相同,揆諸前揭說明,應足證明系爭本票係由乙所簽發。乙徒以系爭本票非其所簽發,甲不得持此主張系爭本票債權云云,委難憑採」,恰為我攻擊論述的重點。本案乙雖上訴最高法院,遭到駁回而定讞。