關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
附帶民事訴訟的被告是否限於刑事被告? 列印
作者是 user   
週二, 09 一月 2018 09:01

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬.江思婷

案例:

小明受僱於大明公司,某日開車不慎撞到小華,導致小華倒地,遭到迎面而來由小青駕駛的客車輾斃。嗣經檢察官偵查終結,認為小明有過失將小明提起公訴。小華的小孩小成乃以小明、大明公司及小青為被告提起附帶民事訴訟。小青抗辯:「他並非刑事案件的被告,小成的起訴不合法。」有無理由?

解析:

按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條立法目的乃因民、刑事發生原因相同,為避免裁判抵觸及減輕訟累所為之規定。

而上開立法目的,亦落實在同法第500條:「附帶民事訴訟之判決,應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。」及同法第503條:「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時,應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭(第1項)。前項判決,非對於刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴(第2項)。第1項但書移送案件,應繳納訴訟費用(第3項)。」可知倘若民事部分無法逕以刑事認定之犯罪事實作為認定實施侵權行為人(即加害人)應否負侵權行為責任之依據,而需於民事程序中重新調查認定者,即不會發生與刑事裁判認定歧異之情形。

況此種需重新調查審認侵權行為責任之情形,亦無助於減輕訟累,自不得准予以刑事附帶民事訴訟之方式提出,應另循通常民事訴訟程序請求。至於最高法院87年度台抗字第278號、98年度台上字第978號民事判決認為:「刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象,除刑事被告外,固兼及於依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起是項附帶民事訴訟,即難謂為合法」,亦持相同見解。

換言之,刑事附帶民事訴訟之被告,固不以刑事案件已經檢察官起訴所列之被告為限,但要對於檢察官所列被告以外之人,將之列為附帶民事訴訟之共同被告,必須在檢察官起訴所列之被告的刑事案件中,經認定為共同侵權行為人,始得為之,否則所提之附帶民事訴訟,即非合法。

因此,本件車禍案件,小明及其僱主大明公司固然要負連帶賠償責任,但小青部分於刑事案件中,是否同有過失責任、有無違反保護他人之法律等情,均未經刑事案件認定。小成以刑事附帶民事訴訟之方式,對小青提起侵權行為損害賠償事件,即無法直接以刑事案件所認定之犯罪事實,作為判斷小青是否應與小明共同負侵權行為責任之依據,難認符合刑事附帶民事訴訟之要件,不應准許。