關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
淺談繼承與債務二、三事(下) 列印
作者是 user   
週一, 05 二月 2018 07:55

撰文:曾泰源律師 整理:記者阮文彬‧江思婷

如果在遺產分割協議中,讓其他繼承人繼承,自己則是只有繼承一小部分遺產,或是自己同意不要分配任何遺產,債權人是否可以主張詐害債權而打撤銷遺產分割協議的訴訟?

有台北地院判決採否定說,判決理由略以為:「…債權人就債務人拋棄繼承權既不得依民法第244條規定行使撤銷訴權,舉重以明輕,債務人基於身分關係所為之遺產分割協議,自亦不應允許債權人撤銷。再者,遺產分割協議係經繼承人全體同意而為之共同行為,非單一債務人所為之無償行為,且該債務人之行為亦無法單獨分離,依首開說明,亦不得訴請撤銷。是以,原告依民法第244條第1項規定,訴請撤銷被告就系爭不動產所為分割遺產協議之債權行為及物權行為,並依民法第244條第4項規定,請求被告塗銷系爭不動產之所有權登記,回復為全體繼承人公同共有,均屬無據,應予駁回」(台北地方法院105年度訴字第1684號判決亦同此旨)。

惟另有台北地院的判決則採可以撤銷的見解,其理由略以:「…至於,債務人將繼承所得財產上之公同共有權,與他繼承人為不利於己之分割協議,債權人可得訴求撤銷,尤不待言(最高法院69年度台上字第847號判決意旨參照)。綜上可知,繼承權固因一定身分關係而發生,繼承人固得於繼承開始時自由選擇其人格法益,即行使拋棄或承繼繼承遺產上之權利、義務,惟如繼承人選擇繼承遺產後,繼承人即取得遺產上之權利、義務,該遺產上之權利、義務即轉為繼承人總財產之一部。

如部分繼承人取得遺產上公同共有之權利後,將該財產權拋棄而歸由特定之繼承人單獨所有者,並非拋棄繼承,而係繼承人繼承遺產後之權利行使,如使其減少財產或增加債務之情形時,即有害及債權人之債權者,自得准許債權人行使撤銷權…」(台北地方法院104年度北簡字第2092號判決筆錄亦採相同見解)。

管見以為,如果要拋棄應及早,否則,繼承人聲明繼承,取得遺產後,繼承的權利已轉換成財產法益,而非人格法益,個人比較傾向於採肯定說,是可以撤銷的。

 

準此以推,繼承財產取得後,為脫免債權人查封所取得的遺產,再以贈與的方式移轉登記與他共有人,其為明顯的脫產行為,債權人更可以撤銷該不利的詐害債權行為,自不殆言。