關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
作證說錯話 一定會成立偽證罪嗎?(下) 列印
作者是 user   
週一, 05 三月 2018 08:38

撰文:曾泰源律師

整理:記者阮文彬.江思婷

(接續)
個人曾承辦一件證人甲被檢察官當庭認定證詞不實在,而被要求當庭認罪自白偽證的案件。甲當然不承認自己故意做偽證,而辯稱是在認知上錯誤,才說「不知道被客戶借的車,後來客戶將之送到何家車行修理」云云。事實上他是有接到通知,被借的車在車行修繕中。但檢察官認為甲就該不知情車於何車行修理的陳證,甲係構成偽證罪的。
甲退離偵查庭後,緊張的跑來事務所求助。我在詳予了解案情之後,告訴他偽證罪的成立所需的重要理由與法律構成要件,似乎該句話無關乎告人侵占罪成立與否。因此心想只要幫甲把法理說清楚後,甲應沒事,而未加接案,只為其撰狀。相信檢座看到答辯狀之說明,甲應該就不會被起訴。
不意多時後,甲竟接到地檢署的起訴書,仍維持最初的認定甲構成偽證罪。我不得已接受甲的委任,出庭辯護。
不意卻在閱完卷後,發現承辦法官在審理單諭知書記官,去詢問被出借車公司所告的被害人乙女(即最初被告侵占的人),詢問她本件偽證罪願不願意與被告甲和解?
我看了承辦法官如此諭知,有點傻眼,蓋偽證罪侵害國家法益,乙豈是本案的被害人?況且,還沒審判,法官怎會直接認定乙是被害人,而需詢問她要不要與被告甲和解?OMG。
出庭前先具辯護狀陳明,甲之行為不應成立偽證罪,且乙非偽證罪的被害人。後來,該承辦法官因請調離開花蓮,換來新的法官,在我出庭為甲辯護,經由法院詳以調查下,花蓮地院判決甲無罪,就以上開最高法院對於偽證罪構成要件的法理為無罪諭知。
甲接獲判決書本來心情放鬆前來事務所感恩,詎料卻在幾日後接到檢察官的上訴書,煩惱心油然而生,打電話問我,檢察官為何會這樣,他被上訴後會不會有事。我也只能回應以,盡力為其辯護,不敢保證你一定沒事啊!雖然我認為無罪的證據確鑿。
本案最後實際獲得高分院判決,駁回檢察官的上訴,勾稽甲無罪的理由更加詳盡,而最重要的理由結論仍以:「○○公司早在105年6月7日對乙女提起侵占告訴,則本案被告甲於106年4月12日在花蓮地檢署偵訊時所述,該時間點無論是陳述「知道該機車目前在何車行」或「不知道上開機車目前在何車行」,均不影響乙女上開所為是否構成刑法上侵占罪之認定,換言之,被告甲於106年4月12日證述之內容,對於前案被告乙女是否成立侵占罪,並非於案情有重要關係之事項,尚不足以影響該案裁判之結果及正確性,揆諸上揭說明,應認與刑法第168條所定偽證罪之構成要件不符,尚難以該罪相繩。」
由上述案例可得而知,出庭作證即使說錯話,未必會成立偽證罪,除非你是故意在於「案情有重要關係之事項,為不實證詞,亦即該故意為不實事項之有無,是足以影響於裁判之結果者」,才有可能成立偽證罪。
換言之,出庭作證之人,只要將自己記得之事實,陳述於法院,知之為知之,不知為不知,不要知而不言,隱匿真實,或故意陳證不實重要事項,準此,則不會犯上偽證罪責,並無需害怕上法院作證。