關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
合夥人可以隨時要求退還資金嗎? 列印
作者是 user   
週六, 02 六月 2018 13:29

撰文:吳明益律師(吳明益律師聯合事務所)

整理:記者江思婷.阮文彬

小明和小張是好朋友,94年2月間小明邀小張投資餐飲外燴行業「同祥食品行」(下稱同祥食品),兩人乃於94年3月1日簽立合作契約書(下稱合夥契約),約定每人各出資2,800,000元,各占系爭合夥事業比例之一半,小明並保證小張日後如不願投資,得隨時退出。小張先後支出逾1,600,000元,小張嗣於94年5月中旬向小明表示終止合夥關係,但因負責合夥事業經營及營運帳款收付的小明一直不願說明支用合夥資金及合夥事業損益之情形,所以小張就一狀告向法院,希望透過法官的審理,要求小明把帳冊等證據交出來,也就是小張想把法院的審理當成合夥事業的結算程序,之後再叫小明還錢。各位讀者覺得小張可以如願以償嗎?

大家先想想小張可以在合夥成立3個月後就說要退夥嗎?

退夥為單獨行為,固無待他合夥人之承諾,然必須向他合夥人確實表示其意思,方能發生效力,且合夥未定有存續期間者,各合夥人得聲明退夥,但應於兩個月前通知他合夥人,民法第686條第1項定有明文。也就是,未定有存續期間之合夥,合夥人雖得隨時聲明退夥,但須向他合夥人全體以意思表示為之,且應於退夥兩個月前通知他合夥人,否則不生退夥之效力。本件小明與小張的合夥並未定有存續期間,小張主張其於94年5月間口頭向被告表示退夥等情,應於該退夥意思表示時起二個月後發生退夥之效力。

接下來的問題是小張可以把法院的審理當成合夥事業的結算程序嗎?

合夥人於合夥清算前,不得請求合夥財產之分析,民法第682條第1項定有明文,而所謂「清算前」,應係「清算完結前」之意,是上開法條規定之清算,非僅踐行清算程序即可,仍須至清算完結,始足當之。又合夥清算程序,應由清算人了結現務、收取債權、清償債務、返還出資及分配賸餘財產;而合夥人退夥時其出資之返還,就民法第689條之規定觀之,自須就退夥時合夥財產狀況結算,於未受虧損之情形,始得為全部返還之請求。

 

小明和小張的合夥事業尚未清算,且未統計盈虧狀況,小張雖然想以法院審理程序之訴訟過程為結算,但兩人對合夥事業帳目及債權債務之爭議事項,既未交代清楚或踐行清算程序,就不能上法院要錢,否則合夥人豈不是可以藉此規避合夥清算程序,而使民事審判程序成為合夥人之清算程序,本件小明與小張的合夥既未經清算完結,小張自不得請求小明還錢。