關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
受緩刑宣告期間 再受六月以下徒刑宣告的風險? 列印
作者是 user   
週一, 26 十一月 2018 07:31

撰文:曾泰源律師

整理:記者江思婷

受刑人甲因前犯銀行法案件,經法院判決判處有期徒刑1年10月,緩刑4年,確定在案(下稱前案)。然甲於緩刑間故意犯重利案件,經法院1判決判處應執行有期徒刑6月確定(下稱後案),足認原宣告之緩刑已難收預期效果,而有執行刑罰之必要,被檢察官以刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因,聲請法院撤銷前案緩刑。

法官對於被告涉案判決,以認無執行之必要,諭知緩刑宣告,對於緩刑宣告是否得撤銷?在什麼時候?什麼條件得撤銷?有其法律規定。按受緩刑之宣告而有刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因,可依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告。

本件甲即因在緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。檢察官認為甲的行為足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,基於該法律規定得撤銷其宣告,因而,提起聲請撤銷。

法律固然如此規定,但違反該規定非必然要撤銷甲緩刑的宣告1第1項定有明文。然而緩刑宣告是否得撤銷,除須符合刑法前述之要件外,該條並採裁量撤銷主義,賦予法院撤銷與否之權限,特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要」,供作審認之標準。

亦即於「得」撤銷緩刑之情形,法官應依職權本於合目的性之裁量,妥適審酌被告所犯前後數罪間,關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情,是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑,已難收其預期之效果,而確有執行刑罰之必要,因此,甲在前案的緩刑宣告是否將被撤銷入監執行,裁量權操縱在法院權利。

該案最後在慈悲的法官以檢察官並未具體指出甲有何難收預期矯治之效,而有執行刑罰必要,法官在經聽取受刑人意見及審酌卷內事證後,已足保障受刑人聽審權,但仍無從認定受刑人經前案罪刑及緩刑之宣告後,全無悔意,或非經入監執行無以收懲儆或矯正之效果。駁回檢察官之聲請,實屬幸運。

 

但是,在此仍須奉勸家,切莫一犯再犯,否則,若遇到嚴峻的法官,認受刑人的行為足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,恐有被撤銷其前案宣告緩刑而入監服刑之風險,不得不注意及之。