關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
為東發條例 應給國民黨魁一些壓力 列印
作者是 東方報   
週一, 15 十一月 2010 09:25

莊英

   為使〈東部地區發展條例〉能早日完成三讀法定程序,花蓮縣議會應與台東縣議會聯名致電國民黨馬英九主席,共同表達花東兩縣民眾的共同心聲,請他指示國民黨立法院黨團在立法院本會期內完成東發條例三讀。
 正在開定期大會的花蓮縣議會,可以在18日下午的臨時動議議程中通過致馬主席的電文。電文中應強烈表達花蓮縣民渴望立法院早日完成東發條例三讀的心聲,並強烈指出如果馬主席無法指示國民黨立法院黨團在立法院本會期內完成東發條例三讀,是國民黨的失信與馬主席的無能,國民黨將會被人民唾棄,馬主席將會被人民看不起。
 國民黨目前是中央政府執政黨,也是立法院的最大黨,國民黨籍立委席次超過四分之三,可以掌控所有法案、預算的審查,只要國民黨點頭,即使民進黨有意見,也沒有什麼法案不會通過的,何況民進黨一樣支持東發條例,同樣希望東發條例能在立法院本會期內完成三讀。因此,沒有理由讓已完成二讀的東發條例繼續躺在立法院無法完成三讀。
 花蓮縣長傅崐萁、花蓮縣議會議長楊文值、議員及各界意見領袖,本月1日到行政院陳情,請中央立即執行蘇花公路改善計畫工程時,傅縣長代表花蓮縣各界向行政院長吳敦義提出5大訴求,其中第4項訴求是,「花東發展條例(即東發條例),因宜蘭縣有異聲,而遭到立法院擱置,對花蓮、台東鄉親非常不公平,政府應加速通過該案。」
 吳敦義說,東發條例還有許多爭議,宜蘭縣民也強烈希望納入東發條例範圍,行政院不能主導法案議程。
 傅崐萁說,根據他曾任三屆立委的經驗,府院都是同一政黨,他相信只要國民黨中央給一點「指示」,以國民黨在立法院超過四分之三的席次,「舉牌子」就可以通過了。
 立法院進行二讀會時,先朗讀議案,再依次進行廣泛討論及逐條討論。二讀會是相當重要的一個環節,對於議案的深入討論、修正、重付審查、撤銷、撤回等,都是在這個階段做成決議。經過二讀的議案,應於下次會議進行三讀;但如有出席委員提議,15人以上連署或附議,經表決通過,得於二讀後繼續三讀。
 今年2月花蓮縣舉行區域立委補選時,國民黨與民進黨都提出東發條例草案,為了贏得選舉,東發條例很快在立法院上個會期完成一讀後,逕付二讀,且已完成二讀。為什麼在二讀時沒有發生爭議,要進入三讀時才發生爭議,讓人百思不解。
 既然有爭議,執政黨應主動出面排解,不應讓爭議持續下去,阻礙東發條例無法完成三讀,更阻礙花東兩縣的發展。
 因此,花蓮縣議會應聯合台東縣議會促請馬主席指示國民黨立院黨團在立法院12月本會期內完成東發條例三讀。立法院本會期將於下個月結束。

 
淺談中華停車場的空間使用 列印
作者是 東方報   
週日, 14 十一月 2010 11:12

陸仁賈

   花蓮市林森路尚志橋底下,有一處中華停車場,因屬免收費性質,吸引不少車主將愛車停放於斯,而靠近林森路467巷及明禮路26巷這一區塊,因幅地廣闊,並種植了不少行道樹,車輛尤其眾多。
 此處停車場,存在某些人為缺失需要改善。首先,駕駛小型車跨越兩停車格白線停車者,不乏其人。不知道是不是車主技術不佳,還是為了避免愛車被鄰車碰撞而傷了鈑金,停兩格、特意留了較大空間。但這樣的小聰明不夠厚道,仍屬亂停車行為,若是遇到看不順眼的路人或車主,難保輪胎不被放氣、噴漆或插釘子哦!
 有一次,我見有位大型貨車司機,索性來個「任我停」,龐大車身橫放,乾坤大挪移之下,一連跨越近五個停車格,筆者趨近一探,原來司機與搬運員在此整補,順道乘涼小憩。晚到車主一見此狀,無不將愛車停得遠遠的,唯恐被「A」到,於是乎,一整側的停車格都被迫「留給」大車使用。傍晚下班時,我再路過此地,此時大貨車司機已不見蹤影,翌日一早又見,大貨車絲毫未動,隔夜停車,侵害其他用路人權益甚鉅,為何不見取締?
 再者,因停車場綠蔭之故,且接鄰美崙山運動公園與河堤便道,每天清早吸引愛好運動者途經此地,許多外籍看護及外傭也將受照護長者推至停車場樹蔭底下乘涼,天南地北話家常。
 只不過,每逢上、下班通勤尖峰,由林森路467巷轉入泊車的車輛眾多,外籍看護或外傭恣意將乘坐輪椅的諸位長輩大剌剌地「停放」於車道上,一行人逕自退到身後,端坐一旁行道樹水泥護欄上打開話匣子,要是有車輛此刻快速疾駛出入,難保長輩不會遭遇不測!靠勞力吃飯的女外勞們要是讓雇主家屬因此發生了不可挽回的悲劇,可能飯碗不保,官司亦恐難免,豈能不慎!雇主也應叮嚀自家女外勞,避免逗留停車場車道上才是。
 最後,在上尚志橋旁的右側停車場入口處,有一只藍色圓廚餘桶,上頭以木頭板加蓋,不知是誰人在一旁留言:「勿將垃圾堆放於此處」。諷刺的是,常有不少便當盒或塑膠袋等被任意棄置於廚餘桶附近,引來野狗野貓覬覦,大熱天曝曬之下,臭氣熏天,蚊蠅孳生,衛生堪慮。
 管見以為,若民眾公德心不足,與其擺個廚餘桶被誤為垃圾桶,倒不如撤了!不然散落一地的垃圾,有礙觀瞻,市容也打了折扣。

 
應速恢復議會總質詢 列印
作者是 東方報   
週六, 13 十一月 2010 09:38

蕭福松

   花蓮縣議員邱永双因不滿總質詢議程被取消,憤而在脖子上掛出「我是縣議員,我要總質詢」的看板,並當場砸毀原本要送給縣府客家事務處的瓷畫。
 縣政總質詢是議員和縣長探討縣政的重頭大戲,也是全縣民眾關注的焦點。總質詢被取消,議員當然就沒戲可唱,準備好的劇本大概只能「留存供參」,其挫折感就好比嘴巴被封、手腳被綁一樣,難怪邱永双議員嘲諷花蓮縣議會是「揮刀自宮」。
 「蘇花改」通過與否,關係花蓮民眾生命安全及地方發展前景,不只花蓮人關心,其所引發的環保爭議,更受到全國矚目。花蓮縣議會聲援花蓮縣政府爭取「蘇花改」行動,表達地方一致支持的立場,是值得肯定的,變更議程,是可被理解、接受的。可是,在爭取「蘇花改」成功後,卻以「地制法」規定,總質詢議程不能排入定期會以外議程為由,拒絕恢復總質詢議程,就很有爭議了。
 老百姓選出議員,自是希望議員能為民喉舌,代表民眾發聲出氣,其中很重要的任務,就是監督縣府施政。這當中,有選民的付託,也有議員的自我期許,質詢縣府各單位,更帶有鞭策的意味,議員在總質詢期間與縣長探討縣政,不只可檢視施政良窳及利弊得失,也可讓選民觀察議員是否善盡民代的角色和職責。
 「府會和諧」是縣府和議會同心協力、攜手合作,共促地方繁榮進步最理想的模式,是建立在各盡其責、相互尊重及理性問政的基礎上。但「府會和諧」並不等同「府會一家」,尤不應是曲意掩護、沆瀣一氣、同流合污的代名詞。
 縣民固不願意看到民代為反對而反對,在議事廳上羞辱官員、杯葛預算的魯莽、不理性或作秀、出風頭作為,但也不願意看到因府會關係太密切、太和諧,而喪失民代應有的監督職責和功能。何況,民代對行政首長與業務主管的質詢權,本就是民代的核心權利與價值,豈可輕言放棄?
 邱永双議員的質疑不無道理,總質詢為期12天,「蘇花改」抗爭前後只有3天,其他時間哪裡去了?雖然「地制法」規定,總質詢議程不能排入定期會以外議程,但議員的質詢權利及被「借用」的總質詢時間,難道就這麼憑空消失?
 議會為了「蘇花改」而變更議程,現在環評已過,是否應考慮恢復總質詢?一來還給議員原該有的質詢權利,二來可藉此機會,了解縣長在「蘇花改」完工後,花蓮未來的發展走向。若強以「地制法」規定,迴避總質詢,恐會落人口實。

 
蘇花公路應早日恢復雙線雙向通車 列印
作者是 東方報   
週五, 12 十一月 2010 10:10

江麟

   交通中斷已20多天的蘇花公路,這個月15日真的能恢復單線雙向通車嗎?可再提前恢復通車嗎?即使提前1天恢復全線通車,對花蓮來說,都是最重大的事情,花蓮人都會很高興。全台灣民眾更希望蘇花公路能早日恢復雙線雙向通車。      
 蘇花公路交通中斷以來,商旅不行,沿線商店大門緊閉,毫無生機,真的很可憐。位居廟堂的大官們一定沒有看到這幅慘狀,不然為什麼不請國軍立刻搭建倍力橋或令交通部公路總局開闢便道,提早恢復全線通車。
 10月21日,宜蘭縣下起超大豪雨,蘇花公路蘇澳到東澳段發生嚴重坍方,全線交通中斷,嚴重打擊花蓮縣的經濟、觀光和民生,花蓮縣各界都希望中央立刻採取各種應變措施,盡快搶通蘇花公路,不要等到11月20日才搶通恢復全線通車。     
 蘇花公路蘇澳到東澳段的2個崩坍點是,北端113公里50公尺處與南端115公里600公尺處,交通部公路總局本來預計11月20日才能搶通。
 行政院長吳敦義10月31日在花蓮縣政府說明政府辦理蘇花高速公路及蘇花公路改善計畫情形時說,蘇花公路搶通日可較原預估的11月20日提早到11月15日。
 蘇花公路交通中斷以來,台鐵加開北迴線班車,南迴線、花東線加掛車廂,加強疏運旅客,行政院農委會也補助花蓮縣農漁畜產品運費,希望盡量減少花蓮縣民因蘇花公路交通中斷而遭受的不便與損失。   
 蘇花公路因坍方交通中斷以來,交通部觀光局8日說,這段期間陸客來台人數並沒有因此減少,11月1日到7日陸客每天平均人次4188人次、11月8日到15日則可望達4472人次,反而微幅增加。問題是,來台的陸客中,到花東旅遊的人數有多少?觀光局並沒有說清楚。
 觀光局獲得的訊息是,蘇花公路暫訂11月15日恢復單線雙向通車。觀光局於是與台鐵局及旅遊業者於8日商議解決陸客團疏運問題,台鐵同意常態加開北迴線8列陸客優先班次,降低對花東觀光衝擊。
 台鐵同意11月15日起,每天常態加開宜蘭站往返花蓮新城站區間車3列共6班次、莒光號1列2班次,總計8班次、約1500個座次供陸客優先搭乘;遊覽車則空車由宜蘭開往花蓮接運陸客上車,解決陸客搭乘火車座次供給不足問題,並降低陸客團前往花東的旅遊成本。
 蘇花公路坍方修復工程進展情形如何?花蓮人完全不清楚,負責搶修的公路總局有確切把握可如期於15日恢復單線雙向通車嗎?如果無法於15日恢復單線雙向通車,搶修工程又要延後多少天,請公路總局公開向民眾說明。
 蘇花公路何時可恢復雙線雙向通車,公路總局也應給全民一個交代,因為蘇花公路是全民共同通行的公路,不是只有花蓮人通行而已。

 
環團的質疑是什麼? 列印
作者是 東方報   
週四, 11 十一月 2010 10:29

劉嘉泰

   環保署召開環評大會有條件通過蘇花改環境影響評估案,一如預料,環保團體隨即發出不滿的聲音,並提出多項質疑,甚至認為這次環評審議因為政治力干預,「是環評史上最黑暗的一天」。
 環保團體和環保人士究竟是質疑蘇花改環評的什麼內容或問題?這些問題究竟有沒有解決的辦法?如果有,那究竟是在反對什麼?是反對環評本身,抑或是反對興建蘇花改?如果是環評本身內容有錯誤,錯在哪裡?如果是根本就反對興建蘇花改,有必要一再把環評當工具阻擋蘇花改,以脫卸被指責「罔顧人命」的罵名?
 我們不妨把環保團體質疑蘇花改環評的意見攤開來逐一討論,看看到底問題出在哪裡?也順便檢視一下到底是誰理盲?
 「環保團體質疑蘇花改路線地質過於破碎、多湧水,且事前調查不完整」。公路總局則是說明,當初規劃蘇花改時,已掌握中央地質調查所、工研院、中研院等單位的地質資料,並有北迴鐵路和蘇花公路等38座相關隧道的規劃設計和施工紀錄,且從民國81年起,已累積13年、開挖32處、鑽孔838處的資料。
 道路開發當然地質調查資料愈詳盡愈能找出潛在的風險,相信沒有人願意在無知的狀態下貿然動工,結果最後製造出新的災難。目前蘇花改環評的地質調查或許可以說並未達到百分之百詳盡的程度,但各單位累積13年的調查,相信已是在現有科技能做到的範圍內,做出來最詳盡可以接受的結果,應不致有明顯疏漏,如果一定要調查了解到鉅細靡遺毫無疏漏才能動工,顯然與現實完全脫節。
 「環保團體質疑隧道工程可能阻斷地下水、破壞水文環境,造成湧泉、井水消失及海水入侵」。雪山隧道施工期間也曾遭遇類似問題,導致施工進度受影響,但最後透過工程技術克服問題。如果蘇花改施工也遇到類似問題,在技術上並非無法解決。
 「環保團體質疑長隧道嚴重考驗大火等救災應變能力」。這項未雨綢繆的質疑是應該受到重視,但蘇花改長隧道都還沒興建,就拿來做為反對和質疑的理由,也未免過於牽強。以雪山隧道為例,長隧道救災應變本來就是必要的措施,蘇花改的長隧道當然也不例外,至於救災應變能力是否符合需求和期待,政府相關單位當然要預先規劃和配置。
 「環保團體質疑施工期間恐影響當地空氣品質,施工機具造成噪音」。施工揚塵造成空氣污染,這點是台灣施工品質長期低落的弊病,但可以透過行政規範或處罰要求施工單位改善,並非無法解決的問題。
 至於機具造成噪音的質疑,這點我們就不太懂是啥意思?在蘇花山區施工,當地方圓數十里內應該沒有人居住吧!機具噪音會吵到誰?可能山區的野生動物受不了魔音穿腦,會舉白布條抗爭吧!

 
<< 最先 < 前一個 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 下一個 > 最後 >>

第 461 頁, 共 475 頁