關閉

社長 媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,恪遵發行人李有成先生的指示:堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
 「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
 花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

 地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
學生跌落公車遭輾斃 誰要負責? PDF 列印
作者是 東方報   
週日, 26 三月 2017 08:30

撰文:李殷財律師(劍無鋒律師事務所)

整理:記者阮文彬

案例:

蘇姓國中女生搭著基隆客運的公車回家途中,跟同學在車上打鬧推擠,其中一個同學推擠蘇女,蘇女就傾倒在後車門上,後車門竟然打開,蘇女直接掉落公車,不幸被公車後輪輾過死亡。

家屬說:女學生並沒有打鬧推擠,而是司機車速過快,遇上大轉彎,學生因為離心力才摔出車外。

司機說:當時剛起步沒有多久,車速不快,也沒有按車門的開關,不知道車門為何會突然打開。

在雙方各說各話情況下,誰該要為這個事件負責?

解析:

公車通常會載運大量的乘客,在行進的狀態下,乘客確實有可能被「推擠」或是被「離心力甩到」到門邊。而車門的設計除了要讓乘客上下車以外,它還有一個重要的功能就是要保護乘客不會掉下去。因此,車門不論在設計時,或在平常保養時,都必須確保車門不是「紙糊的」,不能一撞就開,否則的話,恐怕就會有過失。

因此,不管女學生有沒有推擠,車門都不應該打開。所以,在「刑事部分」:本案的重點在於:車門是司機誤開,還是被撞開?車門怎麼會被撞開?是原本設計就有問題,根本承受不了乘客的撞擊?還是保養不確實,沒有發現機件鬆脫了?

這時候可以勘驗車內錄影畫面,司機如果沒有按車門開關,就可以排除誤觸開關的可能性。而全國同款的公車有7輛,事後經勘驗後也都沒有問題,應該可以排除車門原本的設計問題。另外,從公車發生事故後,可以看到後車門呈歪斜打開的狀態,也就是車門並沒有在門軸上,否則不會歪斜,因此,應該是機件鬆脫。這時候負責保養檢查這部公車的人,恐怕就會有業務過失致死的問題了。

同時要看基隆客運是由技師來負責每部公車的檢查、保養,還是由司機個人來檢查、保養?負責檢查保養的人,檢查保養不確實,就有業務過失致死罪嫌。至於司機車速是否過快,會不會導致女學生撞開車門?其實重點還是在於車門的耐撞程度,跟車速沒有很大的關係。除非司機車速高達數百公里(世界上應該也沒有公車有這樣的速度),只要一過彎,任何再堅固的車門,都會被乘客撞開,這時候才會跟司機的車速有關。

本件另外還有民事賠償的問題:死者家屬此時可以對基隆客運公司、以及負責保養車輛的技師或司機提起民事訴訟請求賠償。不過,如果女學生確實有在車上打鬧推擠的話,恐怕也有「與有過失」(我有錯,你也有一部分的過失責任)的問題,法官可能會斟酌雙方的過失比例,適度減輕一些賠償金額。

 
法律專欄 買賣的7日鑑賞期 PDF 列印
作者是 東方報   
週六, 25 三月 2017 12:41

撰文:許嚴中律師(大日法律事務所)

整理:記者阮文彬

當我們購買商品時,通常是已經抱著要「買東西」的念頭,前往賣家經營的店鋪,實際看到物品後,決定是否要購買。但隨著社會的發展,出現了越來越多特殊的販賣方式,比如郵購,比如網購、比如電視購物等等,像這類購物方式,我們在購買商品時,沒有辦法實際看到商品的內容,可能等拿到商品後,才發現跟我們原本想像的不一樣。

或是業者到消費者的住居所或其他場所進行推銷,例如推銷員到家裡販售商品,或在公共場所任意向路人推銷商品等,消費者原本沒有購買東西的念頭,而是在被突襲的狀態,缺乏足夠的時間或資料來冷靜思考,而可能在急迫的時間及壓力下,作成衝動購買的決定。

在前面所舉的例子中,為了讓原本無法冷靜思考及好好檢視商品的消費者,能有再一次審慎考量及親自看到商品之後,再決定是否要繼續購買的機會,消費者保護法第19條規定了:「郵購或訪問買賣之消費者,對所收受之商品不願買受時,得於收受商品後7日內,退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約,無須說明理由及負擔任何費用或價款。」

也就是說,在「郵購買賣」,或是「訪問買賣」的情形,消費者可以在購買商品的7日內,無條件、不須理由也無庸負擔任何費用,主張解除買賣契約。而且這是一條「強行規定」,就算商家自己說「本商品不受消保法第19條之拘束」或標示「貨物出門,概不退換」的字樣等等,這些契約條款、標示都是無效的,只要是「郵購買賣」或「訪問買賣」,消費者都可以有7日的猶豫期間。

「7日鑑賞期」只限於「郵購買賣」或「訪問買賣」這兩種特殊的買賣形式,並非所有的買賣都有適用。所謂「郵購」買賣,指的是消費者在購買商品時,沒有機會實際看到商品內容的買賣模式,像郵購、網路購物、電視購物等等。

而所謂「訪問買賣」,指的是消費者在沒有預期購買的心理,遭業者登門或在路上突襲推銷的買賣情況。所以倘如消費者是去商家的實體店面購買商品,就沒有「7日鑑賞期」的試用囉。

另需注意的是,「7日鑑賞期」既然規定於消費者保護法,因此只適用於「消費者」與「企業經營者」間成立之買賣契約,所以如果我們不是向企業經營者購買商品,而只是向一般不是以販賣商品營利的人購買商品,例如在網路上購買別人的二手衣服,雖然是屬於「郵購買賣」,但因為不適用消費者保護法,還是不能主張「7日鑑賞期」喔!

 
土地登記錯誤是否為無過失責任? PDF 列印
作者是 東方報   
週二, 21 三月 2017 00:00

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬

案例

小明持偽造的小華土地權狀等證件,向地政事務所辦理抵押權設定登記予某銀行,假設地政事務所登記人員,已詳盡調查能事仍不能發現該等證件均屬偽造。後來才被小華發覺,因而塗銷該抵押權設定登記,銀行認為因該抵押權登記受有損害,而向地政事務所請求損害賠償,有無理由?

解析

土地登記為國家公權力之行使,登記人員為公務員,若因登記不正確致生損害時,國家或登記人員應如何負責?現行國家賠償法第2條及土地法第68條均設有明文,惟兩者規範之構成要件並不相同,該如何適用即成問題。國家賠償法第2條第2項規定:「公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭受損害者亦同。」

另同法第5條規定:「國家損害賠償,除依本法規定外,適用民法規定。」析其請求賠償之要件如下:1.行為人須為公務員。2.須為執行職務行使公權力之行為。3.行為須不法或違法。4.須行為人有故意或過失。5.須人民之自由或權利受到侵害。6.須不法行為和損害發生之間有相當因果關係。且國家賠償法係以公務員故意或過失之行為為要件,其損害賠償範圍包含所受損害及所失利益。

土地法第68條規定:「因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者,由該地政機關負損害賠償責任。但該地政機關證明其原因應歸責於受害人時,不在此限。前項損害賠償,不得超過受損害時之價值。」其所定之土地登記損害賠償要件為:1.須因登記錯誤、遺漏或虛偽。2.須有損害發生。3.須損害之發生不可歸責於受害人。4.須有因果關係關係。

換言之,土地登記不正確之損害賠償,只要有「登記錯誤、遺漏或虛偽」之情事發生,且其發生之原因不可歸責於受害人者,登記機關即須負損害賠償責任,不以「公務員故意或過失之行為」為要件,至於第68條但書規定的文義,只是可以舉證原因應歸責於受害人而免責,並非可舉證無過失而免責,一般認為土地登記錯誤、遺漏或虛偽之損害賠償責任係採無過失責任。

由於國家賠償法第6條規定:「國家損害賠償,國家賠償法及民法以外其他法律有特別規定者,適用其他法律。」從而產生土地法第68條第1項對於土地登記人員違法行為所規定之損害賠責任係國家賠償法之特別規定(最高法院83年度台上字第1723號、89年度台上字第2213號、95年度台上字第978號、96年度台上字第1938號、100年度台上字第1727號判決意旨參照),故只要是土地登記有錯誤、遺漏或虛偽情事發生致權利人權利受損,即應優先適用土地法第68條第1項前段規定由登記機關負賠償責任。

至於因登記錯誤、遺漏辦理更正登記,或因登記虛偽辦理塗銷登記,若不影響他人權利時,並不生損害賠償責任之問題。另因地政機關所屬公務員所為登記錯誤、遺漏或虛偽以外行政上之違法有責行為(例如地籍圖重測錯誤致登記錯誤),所生之損害賠償,則仍應適用國家賠償法有關規定辦理。

土地法第68條對於土地登記採無過失責任損害賠償規定,揆之立法意旨無非在貫徹依土地法所為之不動產物權登記具有公示性及公信力,登記之內容自須正確真實,將登記事項賦予絕對真正之公信力,使第三人信賴登記而取得權利時,因登記原因之無效或被撤銷而遭追奪,讓土地權利人不因地政機關土地登記之錯誤、遺漏或虛偽而受損害,以兼顧人民之財產權及維護交易之安全。換言之,無過失責任賠償乃配合土地登記採行實質審查主義及登記具有公信力而建構。

 
從女模命案 梁女被捉放談起 (上) PDF 列印
作者是 東方報   
週一, 20 三月 2017 00:00

撰文:曾泰源律師

整理:記者阮文彬

女模命案又在電視報端佔據頭條頭版新聞,在警方認定梁姓女子涉重嫌,主犯程某自白梁女參與其事,三日後案情發展卻大逆轉,依據報載該命案主嫌程某有自導自演誤導檢警的情事。

據嗣後警方調閱案發前監視器,未發現梁女離開住家,雖然其手機定位出現在命案現場,不過她供稱手機遺失;專案小組懷疑程竊取梁的手機,又咬定梁女策劃犯案,企圖誤導辦案,全案朝向他自導自演偵辦。

同時, 梁女母卻出庭為女兒作不在場證人,百分之百可以確定案發當時她在家,請辦案人員再仔細比對,不要未審先判。其證詞因具親屬關係難免為檢警認有偏頗之虞,尚屬存疑。

因此,士林地檢署指出,現雖證明監視器畫面中與程男同行的女子不是梁女,但因梁女承認幫陳女及程男牽線,案發後也確實與程男旅遊至台中,仍無法排除她涉案,且陳女死狀悽慘,認為程男不可能獨立犯案,懷疑有其他共犯;因梁女仍列被告,擔心她有逃亡可能,因此處分限制出境、出海及住居。

自檢方的追訴犯罪立場,有犯罪嫌疑即可立案偵辦,更遑論共犯自白,明確咬住其女友參與,此第一時間押與不押實屬兩難,不押萬一梁女逃亡或串證,斷了辦案關鍵時機,恐難深入。但立即押人,憑共犯自白,無其他補強證據,又有押人取供之疑。

事實上,依據個人執業律師承辦過往案件的經驗,有被告甲因黑金剛的大哥大借女友的弟弟使用,未料借用人竟持以實施擄人勒贖案的電話之用,當然甲的電話被鎖定,警方最終必以其為犯罪嫌疑人。

旋即將之逮捕移送檢方偵辦,看倌們!試想您是檢察官將如何處分甲呢?一種經驗論理法則通常是認為甲絕對涉有重嫌,斯時任憑甲如何辯稱其大哥大當時借女友弟弟使用,完全不知道發生什麼事,怎可能實施如此犯行,根本不為檢方所採。然而,物證證明甲涉案情節重大,甲終究還是被收押禁見。

幸該案檢警迅速逮捕甲女友弟弟,所陳述與甲相吻合,第三日甲即為檢察官無保釋放,我的當事人離開看守所,雖表冤枉其徒遭無妄之災,但不起訴處分後,並未聲請冤獄賠償。據聞甲名下有數百輛貨車,顯然資力充沛,焉可能會為區區五百萬元去勒索被害人呢?

我心裡想,如果該案我是承辦檢察官,會不會在未逮捕到甲所辯稱向其借大哥大的女友弟弟前,給予甲交保呢?在人權與破案的天枰中,如何衡量,真是兩難。

據了解,梁女在獲釋當下,當庭抱怨:「為什麼不相信我說的,卻相信程男所說的?」事後未再表示任何意見,隨即離開士檢。

有人說這又是另外一件媽媽嘴事件。

小模案件顯現偵查中案件的幾個問題,但見某果日報為了收視率猛爆料,可是究竟消息來源是誰?查證過了嗎?還是如花蓮的記者朋友感嘆的說,這種案件「就寫小說啊~拒絕不寫的就被長官罵到爆為什麼別報都有,然後從此黑掉每年考績打最後一名,萬年不調薪,這行就是有良心就只能低薪」等語,很無辜的,責任可能自己扛,卻也害了別報的記者,因為挖不到獨家內幕,被老闆猛K頭。」

(待續)

 
民宿經營停看聽 PDF 列印
作者是 東方報   
週六, 18 三月 2017 12:32

撰文:林其鴻律師(大日法律事務所)

整理:記者阮文彬

近日週刊報導,花蓮某知名民宿疑似有超賣民宿房間、違法經營及壓榨勞工,而違反民宿管理辦法、發展觀光條例及勞動基準法等情,現已遭縣政府觀光處及社會處展開稽查。又花蓮乃觀光大縣,旅客數眾多,住宿需求量大,加以經營民宿之門檻不高,多數民眾躍躍欲試。以下僅就有關前揭近日民宿經營爭議之事項,提出應遵循之法規,供欲踏入民宿經營之民眾參考:

一、民宿房間數量限制:

依發展觀光條例第2條第9款規定「民宿:指利用自用住宅空閒房間,結合當地人文、自然景觀、生態、環境資源及農林漁牧生產活動,以家庭副業方式經營,提供旅客鄉野生活之住宿處所」可知,民宿之本質乃私人經營之小型家庭住宿空間,則可提供之客房數量本不若專業旅館為多。

而民宿管理辦法第6條規定「民宿之經營規模,以客房數5間以下,且客房總樓地板面積150平方公尺以下為原則。但位於原住民保留地、經農業主管機關核發經營許可登記證之休閒農場、經農業主管機關劃定之休閒農業區、觀光地區、偏遠地區及離島地區之特色民宿,得以客房數15間以下,且客房總樓地板面積200平方公尺以下之規模經營之」,民宿原則可提供客房之數量即為5間,除非有該條但書所稱之例外情形,始得擴大客房數至15間。

倘若擅自擴大經營客房數量,依發展觀光條例第55條第7項「觀光旅館業、旅館業及民宿經營者,擅自擴大營業客房部分者,其擴大部分,民宿經營者處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。擴大部分並勒令歇業。」

二、民宿建築物之限定:

承上所述,民宿既為利用自用住宅空閒房間為經營,則原則上即應以建築物使用用途為住宅者為限。

民宿管理辦法第10條規定「民宿之申請登記應符合下列規定:一、建築物使用用途以住宅為限。但第6條第1項但書規定地區,並得以農舍供作民宿使用。二、由建築物實際使用人自行經營。但離島地區經當地政府委託經營之民宿不在此限。三、不得設於集合住宅。四、不得設於地下樓層」,即明文原則以建築物使用用途為住宅者為限,並不得設於集合住宅或地下室。倘有設置地點違反規定,依發展觀光條例第55條第3項,將被處以1萬元以上5萬元以下罰鍰。

三、勞工休假之限制:

旅宿業因行業特性,旺季或假日顧客較多,勞工需求量相對提高,若無完善的勞工工時或休假制度,將造成勞工過勞,反而無法提供顧客優質的服務,因此民宿業者就勞工權益部分應多加注意,至少要給予符合勞動基準法的保障,如此,員工才能有更好的工作能力反饋在工作上,對民宿的經營也有正面的助益。

通常民宿業者面臨的勞工出勤最大的困難是,能否將勞工的休息日或例假挪移至平常日,或是與國定假日調移?因前述旅宿業特性,假日勞工需求量大,若無相關配套措施,將造成工作日有勞工沒顧客、假日有顧客沒勞工之窘境。所以,勞動基準法第36條第1項雖規定「勞工每7日中應有2日之休息,其中1日為例假,1日為休息日」,然並不代表星期六日勞工就一定無法出勤,雇主與勞工仍可協議將國定假日、休息日與工作日調移,換言之勞工的「例假」及「休息日」,得由勞雇雙方於不違反現行規定情形下,依照事業單位營運特性及勞工的需求自行約定,並未限制僅能安排於星期六、日。

 
<< 最先 < 前一個 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一個 > 最後 >>

第 1 頁, 共 156 頁