關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
在法庭亂指控 是否要負賠償責任? 列印
作者是 user   
週二, 02 一月 2018 08:32

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬.江思婷

案例:

小明與小華因買賣土地有糾紛,小明告小華,為求訴訟能夠勝訴,在法庭上指控小華之前就有與人買賣土地違約不付款的情事,藉此貶抑小華的信譽,想讓法官相信小華是故意違約的。

但調查結果並無小明所指的情事,小華乃反告小明毀損名譽,請求損害賠償,有無理由?

解析:

當事人因準備言詞辯論之必要,應以書狀記載其所用之攻擊或防禦方法,及對於他造之聲明並攻擊或防禦方法之陳述,提出於法院,並以繕本或影本直接通知他造,民事訴訟法第265條第1項有明文規定。另民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同,名譽有無受損害,應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據(最高法院90年台上字第646號判例)。

又言論自由為人民之基本權利,有實現個人自我、促進民主發展、呈現多元意見、維護人性尊嚴等多重功能,保障言論自由乃促進多元社會正常發展,實現民主社會應有價值,不可或缺之手段。

至於名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整性,為實現人性尊嚴所必要,二者之重要性固難分軒輊,在法的實現過程中,應力求其二者保障之平衡。

故侵害名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者,須以行為人意圖散布於眾,故意或過失詆毀他人名譽為必要,蓋如此始有使他人之名譽在社會之評價受到貶損之虞,在一對一之談話中,應賦予個人較大之對話空間,倘行為人基於確信之事實,申論其個人之意見,自不構成侵權行為,以免個人之言論受到過度之箝制,動輒得咎,背離民主社會之本質(最高法院99年度台上字第1664號裁判)。

因此,原告及被告遵循民事訴訟法規定提出書狀,若未將前開記載於訴訟書狀之言論散佈於外,乃係訴訟攻防需要所必要,尚難認為係故意或過失貶抑他造人格,且法院相關職員因職務關係而閱覽前開書狀,乃係辦理案件需要而閱覽,併須進行調查程序以確認其真偽,亦不會因而貶抑兩造人格。

雖然訴訟程序係公開審理,他造於訴訟中所為言論會使不特定多數人共見共聞。惟民法上名譽權之侵害,雖與刑法之誹謗罪不盡相同,但刑法第310條第3項「真實不罰」、第311條「合理評論」之規定,乃係為調和個人名譽與言論自由發生衝突而設,為維護法律秩序之整體性,俾使各種法規範在適法或違法之價值判斷上趨於一致,上述個人名譽與言論自由發生衝突之情形,於民事上亦然,是上開規定於民事事件即非不得採為審酌之標準(最高法院96年度台上字第928號判決)。

而刑法311條第1款規定以善意發表言論,而有因自衛、自辯或保護合法之利益情形者不罰。故行為人之言論雖損及他人名譽,惟其係以善意發表言論,而有因自衛、自辯或保護合法利益之情形,難謂係不法侵害他人之名譽權,自不負侵權行為損害賠償責任。

又訴訟權為憲法所保障之權利,而訴訟之本質原含訟爭對立性,藉由雙方攻擊、防禦之往來過程,以發現訴訟上之真實,倘過於箝制訴訟中之言論,則難期訴訟權之完整行使,故應賦予訴訟中言論更大之空間,當事人於訴訟程序進行中,為說明其請求及抗辯之事實為正當,就其爭訟相關事實,提出有利其請求之主張或抗辯,縱使因此影響他人之名譽,然其與爭訟事項相關之主張及抗辯,係當事人在訴訟程序中權利之行使,為因自衛、自辯或保護合法利益所發表之善意言論,自非不法侵害他人之名譽權。

 
檢察官應兼具慈悲與智慧 列印
作者是 user   
週一, 01 一月 2018 13:06

報載高雄市59歲男子尤男因撿走鄰居門口的金門高粱酒紙箱,被依竊盜罪送辦。

開庭隔天,尤男竟吞鹽酸亡,還留遺書控訴檢察官威脅他認罪;而紙箱的主人曾某說紙箱因受白蟻侵蝕,才放家門前曬太陽,還特地用水桶墊高,以免誤會,且他報案只是想找回有收藏價值的紙箱,沒想到卻害對方被移送法辦,甚至自殺,為此,遭受鄰人指指點點。

據報導,尤男因家裡經濟情況不好,撿紙箱作資源回收,卻被依竊盜罪送辦,心裡很委屈,20日到高雄地檢署應訊後,隔天便在曾男家門口喝鹽酸以死明志。

他留遺書寫下「到法院也死、自殺也死,有錢生、無錢死!」強調曾男、警察及檢察官3人都會有報應。

這是一個很遺憾的事件,為一個紙箱鬧出一條人命;讓一個家庭失去支柱;更讓家屬仇恨司法,感覺司法的殘苛。這件事亦會使得人民誤會該案檢察官為酷吏。

為澄清誤會,高雄地檢署調出開庭錄音自清,當時檢察官並沒有說「如果不認罪,就不能走出法院」等字句,承辦檢察官獲知尤男死訊後,難過到哭紅雙眼,而雄檢對此則深表遺憾。

至於,紙箱失主曾某對於尤男自殺也感到遺憾,他表示自己無意害對方被告,只是想找回紙箱,現在卻搞到連鄰居都指責他,他內心也甚為難過。

我沒有聽過高雄地檢署偵查庭錄音。但是,依據我當檢察官及其他經驗,可以預見本案的紙箱既非他人拋棄不要之物或無主物,則任何人在未告知之下,取走他人之物,適符合實務上所認定刑法第320條之竊盜罪責。

我相信本案承辦檢察官非無慈悲心,他主觀上就是認定尤男的行為已成立刑法的意圖為自己或第3人不法之所有,而竊取他人之動產竊盜罪嫌,依法應處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。

但因有被害人,雖物歸原主,而得到被害人的原諒,然若尤男不認罪,檢察官也不敢給予緩起訴或職權不起訴處分。

依此經驗法則以推,至少,檢察官會要求被告認罪,口氣或可能聽在老人家耳中,就是逼他認罪!讓他一身清白就此染黑。

然而,檢察官是基於其法律的認知執行公務,認定尤男成立竊盜罪,無可厚非,實難苛責。

反之,不懂法律的尤男,就其誤認該不值錢的紙箱既被放置屋外,主客觀上,誤認為他人棄置不要之物,若執法者不要那麼機械式的,而能同理一位不懂法律的老百姓,認定其無不法所有意圖,係誤認屋外紙箱為他人丟棄之物,也是合理,而可以說得過去與竊盜罪的構成要件不符。

因此,本案倘若檢察官可以轉個方向,不要執著於自己的認知,有慈悲心與智慧,站在尤男立場審視本案,既然被害人已無損失,不加追究,則站在尤男立場,詳實剖析尤男主客觀上無犯竊盜罪之犯意,給予不起訴處分,相信該不起訴處分應可說服主任、檢察長,乃至於,高分檢檢察長,不至於,發回續查。

本案豈不是可和平收場,不至於,發生此件憾事嗎?

撰文:曾泰源律師

整理:記者阮文彬.江思婷

 
登山失蹤死亡,消防局要國賠嗎? 列印
作者是 user   
週日, 31 十二月 2017 12:29

撰文:李殷財律師(劍無鋒律師事務所)  整理:記者阮文彬‧江思婷

◎案例:

大學生獨自攀登深山,登山後隔天下午,就打電話向女友說好像已經迷路了,不過應該還是可以自己走出山區,可是後來到了原訂要回家當天,還是一直不見人影,父母才趕快向警方報案。

警消據報後,出動600多人次,展開大規模搜山救援行動,經過長達51天搜救均無所獲。後來有一名山友入山時,在消防局聲稱已經搜過的溪谷,發現大學生的遺體,身旁還有遺書,父母認為消防局一接到報案通知未立即搜救,也沒有調通聯的基地台位置,搜救不力,就對消防局請求國家賠償。

地方法院認為:消防局獲報後未即時查訪下山山友,也沒有立刻定位搜救,才無法及時縮小搜救範圍,直到一個月後才定位基地台訊號範圍,搜救有疏失,要賠償266萬元。

高院審理後認為:大學生打完電話給女友後,還是一直下切溪谷,位置一直在變動,就算消防局一開始就立刻先定位通話的基地台位置,也未必能夠找得到他。而且登山本來就不可能零風險,消防局並沒有疏失,所以,改判消防局免賠。這個案件還是可以上訴最高法院。

◎分析:

這個案件怎麼認定事實?怎麼適用法律?有時是見仁見智。

當然山難發生時,有網友批評消防隊派遣600多人次,找了50幾天都找不到人,真的要找的山友,只花一天就找到遺體了,表示消防局一定是搜救不力。不過,山區的範圍廣大,有時候人來人往找了半天,不一定能夠找到人,可是有時候機緣巧合,「瞎貓碰到死老鼠」,有的人一下子就找到了。不能「倒果為因」,因為後來的人先找到,就推論前面的人不盡力。

例如:全台灣有成千上萬的人去買樂透,大家買了幾千次,都沒有中頭獎,有的人只買一次,就中頭獎,難道我們能夠推論說:成千上萬人都笨,都白痴,人家一次就中獎了,你們怎麼那麼笨?有時候是運氣的問題。

這個案件,是否會上訴?最高法院最後怎麼判,我們目前無從得知。不過,登山本來就是一個高風險的行為,除了事先的規劃,以及個人的身體狀況,這些都要做好萬全的準備,最重要的是:通常不會單獨一個人登山,這樣萬一發生意外時,根本沒有人可以協助。這個案件,失蹤的大學生也有很大的過失,所以,就算事後,法院判決要賠償了,恐怕也會因為死者的過失,而減輕賠償的金額。

 
杜絕職場性騷擾 列印
作者是 user   
週六, 30 十二月 2017 09:39

按「雇主應防治性騷擾行為之發生。其僱用受僱者30人以上者,應訂定性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法,並在工作場所公開揭示。雇主於知悉前條性騷擾之情形時,應採取立即有效之糾正及補救措施。」性別工作平等法第13條第1項及同法條第2項定有明文甚詳。

從而,每位雇主實際上皆負有杜絕性騷擾行為存在於工作環境之義務。積極者,事前須進行員工教育,防治性騷擾行為發生;消極者,於工作環境存有職場性騷擾情形時,須接受被害者之申訴、詳加調查,並予以行為人相關懲戒。而受僱者達30人以上之雇主,除原本即須防治工作場所存有性騷擾行為之義務外,另負有訂定性騷擾防治措施、申訴及懲戒辦法,且在工作場所公開更須揭示上開訂定防治措施、辦法。

次按「本法所稱性騷擾,謂下列2款情形之一:一、受僱者於執行職務時,任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為,對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境,致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由或影響其工作表現。二、雇主對受僱者或求職者為明示或暗示之性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為,作為勞務契約成立、存續、變更或分發、配置、報酬、考績、陞遷、降調、獎懲等之交換條件。

前項性騷擾之認定,應就個案審酌事件發生之背景、工作環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之。」、「受僱者或求職者因第12條之情事,受有損害者,由雇主及行為人連帶負損害賠償責任。」性別工作平等法第12條、同法第27條第1項本文亦分別定有明文。

所以,當受僱者於執行職務時,若確實具有上開性別工作平等法第12條規定,遭他人為職場性騷擾之情形存在時,應勇於申訴,並為相關權益之救濟,切莫姑息,始得有效杜絕職場性騷擾。

吳明益律師聯合事務所 吳明益律師 撰

記者阮文彬.江思婷/整理

 
律師開庭的最後一擊 (下) 列印
作者是 user   
週一, 25 十二月 2017 08:22

撰文:曾泰源律師

整理:記者阮文彬.江思婷

(接續)

接案後為盡速書寫上訴理由,在調出卷證,細細研究地院判決理由後,發見原判決僅以本票筆跡看似非乙本人之簽名筆跡,為判決原告甲敗訴的主因。然而,本件尚有其他證據,尤其是,本件既有本票,還有切結書,怎能單純以本票簽名看似非為乙的簽名推而認定,本票債權不存在呢?

於是,我為其撰寫上訴理由書,著眼於既有切結書同意還款,金額亦相符,而筆跡是否為本人與否,因時間筆跡書寫方式可能會變,且可能有時候亦可故意變更筆跡書寫方式,未必每個簽字均會一致。

嗣後在上訴高分院後,法院開了二次準備程序庭,我為上訴入連續撰二份準備書狀,最後一次因衝庭,請另位律師複代理,距料複代理律師庭後回事務所告以,法官仍認為我方舉證不足,乍聽之下,心中微微顫抖,書狀已清楚明確,怎會如此,下次開庭,自己出馬應戰,就我知道這一庭不好翻盤。

在開庭前一天,重新閱過全部卷證資料,找到了最關鍵的證據,我認為足以讓法院改變心證的陳述策略。本來法院民事言詞辯論的進行程序,因在準備程序時,兩造書狀、調查證據及陳述理由都已充分,故辯論時,通常是行禮如儀的方式進行,大都引用書面,最多簡單的補充陳述而已。

法院最後的諭知上訴訴訟代理人陳述理由時,我將準備好的卷證,預先折頁好,在開始陳述後,把最重要的內容,簡明陳述,並提出卷內資料佐證內容,即兩造之前調解會筆錄的簽名,很明顯可看出似乎與乙簽名、承認的切結書不同,從目視亦與本票簽名,未必一致,以此反證被上訴人簽名因時點,不一定會相符而一致。

此外,因在切結書上明確記載乙承認債務及自認簽名真正,且同時出具系爭本票,並在切結書上逐字逐句陳述記載明確的本票票號、金額,核與本票記載一致。我為加強辯論效果,當庭提出相關的三份書證,主張切結書既載明由乙方出具系爭本票,且內容之票號、金額與日期均與本票相符且一致,則該本票上的簽名焉可能是假!

對於如此強有力的證據與最後一擊的提示論述,我看到合議庭,當場翻閱卷宗,討論起來。看倌們,看到這裡,應該知道判決結果了吧!果不其然,原判決廢棄,判甲勝訴,理由略以:

「綜上諸情參互以觀,本件甲既出具乙於101年12月18日與系爭本票同日簽具之系爭切結書,並用以證明乙與其間確有債務關係存在,該切結書並載明「為擔保債務之履行,簽發面額215萬元正,票號696132號,免除作成拒絕證書之本票乙張供甲執憑,俾便行使債權…」等詞,再審酌甲所持有之系爭本票票號為696132號,核與甲於系爭切結書內所記載之本票號碼相同,揆諸前揭說明,應足證明系爭本票係由乙所簽發。乙徒以系爭本票非其所簽發,甲不得持此主張系爭本票債權云云,委難憑採」,恰為我攻擊論述的重點。本案乙雖上訴最高法院,遭到駁回而定讞。

 
<< 最先 < 前一個 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一個 > 最後 >>

第 3 頁, 共 187 頁