關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
房子占到別人的地,一定要拆嗎? 列印
作者是 user   
週二, 17 七月 2018 07:41

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者江思婷

一、 案例:

小明買了一塊地,想要蓋房子,乃請地政機關測量,確定界址後開始興建房屋。房子蓋好後,隔壁土地所有權人小華跳出來說:「小明的房子占到他的地」。後來再次測量結果,確認小明有占到小華的地2坪。但這2坪上的建物都是房子的主要樑柱。小華堅持要小明拆除,小明則希望小明把地賣給他。小明在訴訟中,要怎麼主張,才有可能不會被小華把自己房子占有土地部分拆除?

二、解析:

地政機關測量結果,有時會發生錯誤,如因而造成人民財產權受到損害,則應負損害賠償責任。但這是受損害人與國家機關間的法律關係。至於占用者與被占有者間之關係,還是要解決。在訴訟策略上,目前可能有幾種主張:

(一)被占用人知悉越界建築之事實

民法第796條第1項前段規定「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者,鄰地所有人如知其越界而不即提出異議,不得請求移去或變更其房屋。」換言之,除非被告建築系爭房屋有故意或重大過失情節而逾越界址,不然原告知情而不為反對之意思表示者,即應容忍被告之越界建築。該條立法意旨乃為促使鄰地所有人於建築之初,如知有越界情事,應即提出異議,阻止動工興建,以免建物完成後,請求移去或變更,致令土地所有人損失過鉅,對社會經濟產生重大影響。是以所謂「知其越界」,應從寬解釋,以鄰地所有人『可能認知』為已足,苟鄰地所有人非因不在或有可恕之理由而不知,尚不能謂為不知。」(最高法院55年度台上字第3236號、71年度台上字第164號判決參照)。所以,土地所有權人可以主張鄰地所有權人早已知悉其建築越界情事。但這要負舉證責任,可能有點難度,除非鄰地所有權人有參與鑑界,否則很難被法院認為鄰地所有權人知情。

(二)民法796-1條規定「土地所有人建築房屋逾越地界,鄰地所有人請求移去或變更時,法院得斟酌公共利益及當事人利益,免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故意逾越地界者,不適用之。」該條之立法理由係「對於不符合第796條規定者,鄰地所有人得請求移去或變更逾越地界之房屋。然有時難免對社會經濟及當事人之利益造成重大損害。為示平允,宜賦予法院裁量權,爰參酌最高法院67年台上字第800號判例,由法院斟酌公共利益及當事人之利益,例如參酌都市計畫法第39條規定,考慮逾越地界與鄰地法定空地之比率、容積率等情形,免為全部或一部之移去或變更,以顧及社會整體經濟利益,並兼顧雙方當事人之權益。但土地所有人故意逾越地界者,不適用上開規定,始為公平,爰增訂第1項」。所以,只要土地所有權人拆除房子,會嚴重影響社會經濟價值判斷及造成房子所有權人的權益重大損害,就可以考慮土地所有權人無權占用,及鄰地所有權人正當權利行使之利害輕重,併兼顧整體社會經濟之發展,而免予拆除。

 

(三)民法第148條第1項規定「權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。」換言之,權利之行使是否構成權利濫用,須以權利人行使權利時,主觀上有無以損害他人為主要目的,且客觀上尚須綜合權利人因行使權利可得之利益與他人及國家社會因其行使權利所受之損失,比較衡量而定。假如權利人就其已經可以行使之權利,在相當期間內不為行使,並因其行為造成特殊情況,足以引起相對人正當信任,以為權利人不欲行使其權利,現在又突然出面行使權利,足以令相對人陷於窘境,有違事件之公平及個案之正義時,本於誠信原則發展而出之權利失效原則,即應認為此際權利人所行使之權利有違誠信原則,不能發生應有之效果。因此,如占用面積極小、占用時間已久,或工程施作需要耗費極大的金錢成本,對鄰地所有權人而言並無實益,則鄰地所有權人強求土地所有權人拆屋還地,即屬於損人不利及之行為,法院在斟酌各種情節後,即會不准鄰地所有權人拆除房屋。

 
淺談高處墜落的職災事故 列印
作者是 user   
週一, 16 七月 2018 07:48

撰文:曾泰源律師(維德律師事務所)

整理:記者江思婷

在臉書看到同道鄭律師發文,略以:「最近因為颱風天過了,很多工地開始在拆裝鷹架,你仔細看看,工人爬在鷹架上,有誰在做安全措施的?完全沒有好嘛!」

大律師或許當特偵組檢察官,大案辦多了,比較不注意一般建築工地工人工作的情形,及經常發生工人在2公尺以上工作頻平台墜落的情形(猜測),對於台灣一般在鷹架上施工的工人,未有防護措施者,在已發生工安或未發生者,比比皆是。

我在十幾年前曾於東ㄨ大學兼任講師時,發現廠商施對於施做該校行政大樓高處屋頂,竟然毫無任何防範措施,而工人貌似具備如飛簷走壁的功夫,走上走下,倘若自高處摔落,必死無疑,著實為其捏把冷汗。

另有次看到,老客戶承攬一寺廟的6層建築,一樣發現無防護網,至於,在其上施作的工人,卻不戴上安全帶或扣上安全鎖,藝高人膽大的爬上爬下,我見狀向老客戶說,要勸導他們注意安全扣上安全器具,豈料老客戶無奈的說,工人貪圖行動方便,繫上安全索,工作不方便,我告以方便會比生命重要嗎?

在2公尺平台施工,安全防護措施是非常重要的,因為自高處墜落,不死即傷,如果萬一受到重傷影響自由行動,苦了自己一生,更連累家人一輩子。至於,僱用者遇此情事,尚因為違反職業安全衛生法而構成侵權行為,依法應賠償勞工鉅額的金錢,可說老闆、工人兩敗俱傷。

按於高差2公尺以上之工作場所邊緣及開口部分,未設置符合規定之護欄、護蓋、安全網或配掛安全帶之防墜設施。或於高差2公尺以上之處所進行作業時,未使用高空工作車,或未以架設施工架等方法設置工作臺;設置工作臺有困難時,未採取張掛安全網或配掛安全帶之設施。均是違反現行法令,勞工一出事,雇主無法避免法律責任。

因此,依法令雇主對於高度在2公尺以上之工作場所邊緣及開口部分,勞工有遭受墜落危險之虞者,應設有適當強度之圍欄、握把、覆蓋等防護措施。雇主為前項措施顯有困難,或作業之需要臨時將圍欄等拆除,應採取使勞工使用安全帶等防止因墜落而致勞工遭受危險之措施。雇主如違反,疏於防範致勞工受到死傷,自應負起民刑責任。

話雖如此,若勞工本身在工作時,亦疏於注意,未依據應有的注意義務,疏忽大意不繫上安全帶,致生職業災害,此時,若負責人已盡到安全注意義務,純為勞工個人因素,老闆未必然會成立侵權行為或業務過失致死傷的責任。

尤有甚者,若勞工在工作中飲酒,更屬不該。我曾接辦一件法扶案件,法院最後判決,甲為水泥師傅,於施工前後飲酒,而影響身體穩定性,且木頭僅墊在鐵架上,支撐力必然不等於鐵架,其明知施作地點係高度2公尺以上之處所,且亦明知飲酒有可能影響身體穩定度,仍飲酒復踩踏於木頭上,致木頭斷裂而墜落,釀成本件職業災害,顯有過失,自屬明顯。

因而,法院審酌兩造對於事故應負之責任比例,認甲不顧己身安危,於飲酒後於高處作,復未踩踏於鐵架上,致發生本件職業災害,應負之責任,顯重於雇主乙,故兩造之責任負擔以甲應負70%責任,乙應負30%責任為適當。

 

事實上,確保工作場所的人身安全,並非老闆片面的責任,勞工亦應遵守安全守則,更應注意本身的行為,雙方共同為勞工本身安全而努力,共創良好的施工品質與無缺點的安全環境。

 
偷走警用電腦,犯何罪? 列印
作者是 user   
週日, 15 七月 2018 13:20

資料提供:李殷財律師(劍無鋒律師事務所)  整理:記者江思婷

【案例】

小郭騎車時,因為機車沒有裝設後照鏡,被員警攔查並開單告發,小郭很不爽,就把機車熄火後,留在現場觀看,後來看到員警把查詢車籍資料之手持電腦放在警用機車後座座墊上,小郭想機會來了,你敢整我,我也要惡整你一下,小郭就慢慢推著機車靠近警用機車,乘著員警不注意的時候,摸走警用電腦,之後就立刻騎車離開現場。員警到座墊上找手持電腦時,遍尋不著,後來查看密錄器時,發現警用電腦不見的這段時間,只有小郭一人靠近警用機車,於是通知小郭到案說明,小郭還是否認有偷警用電腦,小郭會被定罪嗎?

【解析】

偷走警用電腦,當然會構成竊盜罪,不過,因為這是警用電腦,算是警方所保管的公物,因此,同時還會構成隱匿公務員職務上保管物品罪。

不過,到底小郭會不會構成這些罪?主要還是要看證據來判斷。雖然密錄器沒有直接錄到小郭的行竊過程,不過,經過法官交叉比對在場2位員警的密錄器畫面後,可以看到員警把密錄器放到座墊上,之後,只有小郭推著機車靠近,而且也有看到小郭側身貼近警用機車,從警方放電腦到座墊上到小郭靠近的時間只有1分20秒,而且小郭一側靠警用機車後,3秒鐘就立刻騎車離開,之後,手持電腦就消失了。所以,從這些過程來看,雖然沒有直接錄到行竊過程,但已經可以鎖定在1分多鐘的時間內,只有小郭1人靠近警用機車,而且還側身傾向警用機車,之後,電腦就不見了。更何況,小郭無緣無故把機車推到警用機車旁邊也不合理,再加上,小郭待在現場那麼久都不急著走,為何一靠近警用機車後方,立刻在3秒鐘內走人?雖然小郭的律師辯稱:有可能掉到水溝內。不過,法官認為:電腦要掉也是掉在後座附近,水溝蓋是在警用機車的前方,怎麼可能掉那麼遠?除非有人故意把手持電腦往前丟。從這些證據來看,法官最後將小郭判處有期徒刑6月。

 
[律師專欄] 監護宣告的二三事 (中) 列印
作者是 user   
週六, 14 七月 2018 10:27

撰文:吳明益律師(吳明益律師聯合事務所)

整理:記者江思婷

已過世的我國大企業家王永慶的遺孀王月蘭,因為失智症病情嚴重,需為她設置監護人,來監管她名下龐大的財產,共有三路人馬向法院聲請裁定,爭取自己的一方成為王月蘭的監護人。

看完上星期的文章,民眾或許以為那麼多人搶著當監護人,應該是可以趁此賺大錢吧?這是個不正確的觀念。監護人如果為了受監護宣告人的利益,有買賣受監護宣告人土地、房屋等不動產的必要(例如:要把賣得的價金用來支付受監護宣告人的看護費、醫藥費等),需先向法院陳報受監護宣告人的財產,並聲請「准予處分受監護宣告人不動產之裁定」,等收到法院的裁定及確定證明書二份文件後,監護人才可以持該些文件及其他資料向地政事務所辦理不動產移轉登記。也就是,監護人不可以隨意處分受監護宣告人的財產。

接下來,我們來說說聲請監護宣告有哪些條件?

第一件事是何人可以提出聲請?應受監護宣告人本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、直轄市、縣(市)政府或社會福利機構,可以向應受監護宣告人之住所地或居所地法院提出監護宣告的聲請。

再來,聲請人除繳納聲請費1,000元外,並應繳交應受監護宣告之人、聲請人、親屬會議成員、擬擔任監護人及會同開具財產清冊人的戶籍謄本各1份、應受監護宣告之人的醫生診斷證明或殘障手冊影本(若法院仍須調查鑑定,其費用由聲請人預納)。聲請人推舉之監護人或開具財產清冊人,如果是由親屬會議同意推舉的,還要再向法院提交「親屬會議同意書」及「親屬系統表」。親屬會議成員簽章的部分,最好使用印鑑證明章蓋印並附上印鑑證明給法院。

法院做出准予監護宣告的裁定後,監護人可以拿著該裁定及身分證正本向國稅局或稅務局申請受監護宣告人的財產清單,之後再拿該財產清單及其他證明文件影本(例如:受監護宣告人之存摺封面,及最新餘額頁影本等)向法院「陳報受監護宣告人之財產清冊」。

 
土地登記費要怎麼計收? 列印
作者是 user   
週二, 10 七月 2018 07:41

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者江思婷

一、案例:

甲以其所有之土地向乙借款,並設定抵押權。辦理抵押權設定登記時,地政事務所要求甲繳納一筆為數不小的登記費。甲認為只是辦個登記,為什麼要繳那麼多錢?不合理。到底我國現行的土地登記費怎麼計收的?

二、解析:

現行土登記規則第45條規定,登記規費分為登記費、書狀費、工本費及閱覽費等4種費用。各種費用的收取,主管關都訂有明確的收費標準。其中登記費」屬於規費之一種,性質上為規費法第7條所稱之「行政規費」,主要是作為實質審查費,至於其他之書狀費,則屬於「使用規費」。

行政規費收取原則有「利益報償原則」及「費用填補原則」之分。所謂「費用填補原則」要求行政收入不得超過行政花費,而獲取成本以外之利潤。不論標的價值額度多寡,均適用一定之費用徵收,又稱固定費率。土地登記規費中之書狀費、工本費、閱覽費係採「費用填補原則」(又稱行政成本填補原則)(土地法第67、77、79之2條)。「利益報償原則」則認為使用者付費,允許超收成本以外之利潤。利益報償原則,係指不動產登記制度之利用者應當對其從不動產制度中得到的利益,如財產安全的保障、交易成本的節省等,付出一定的對價,換言之,即繳納一定的不動產登記費以享受其利益。故不動產面積愈大或價值愈高者,權利人從登記制度中能夠得到的利益就愈多,就應當支付更多的對價。換言之,係以受益程度多寡計收。不動產登記採取利益報償原則,意謂登記名義人將會從登記中受益,此利益可能是實質審查下的公信力,即登記權利人之權利經過地政機關的實質審查後,登載於登記簿上所生之對第三人的公信效力,並確定其實體權利內容,而使權利人之權利獲得充分保障,以反映權利人因登記所享受之利益。但以所享受之利益為計算基礎,極難計算。

 

現行土地法規定,土地總登記時,係由權利人按申報地價或土地他項權利價值千分之2繳納登記費(土地法第65條)。土地權利變更登記時,則由權利人按申報地價或權利價值千分之1繳納登記費(土地法第76條)。可見土地登記規費中之登記費,並非定額徵收,而是以「申報地價」或「權利價值」比例收計,係採「利益報償原則」。由於土地法第70條規定,地政機關損害賠償金的來源是從登記費中提撥一定比例。所以,登記費具有登記錯誤之擔保金的性質,若土地價值愈高者,發生登記錯誤時,登記機關之賠償金額也愈高,類似於產權保險的保險費。由於登記費之收取與賠償標準相關,故其計算難以只考慮費用填補的成本問題,而應按不動產權利價值予以計收。學者因而認為,登記費之計收,除考量辦理登記之直接材物料、人工及其他成本外,尚兼具有產權登記保險作用之特殊性,故應採利益報償原則。惟亦有學者認為,為人民申請土地登記而取得權利者,是基於交易從他方取得謹利,並非由政府授與而取得權利。而登記機關收取之登記費中,雖含有登記儲金且賠償是以標的價值金額為準,這部分或許可合理化利益報償的適用。然而,因登記費只是提存10%而已,並無法完全合理化登記費全部以權利價值的一定比例計費,因此,登記費的收費,應採取費用填補原則。

 
<< 最先 < 前一個 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一個 > 最後 >>

第 4 頁, 共 207 頁