關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
要離婚了 還要先辦結婚登記 才能離婚 列印
作者是 user   
週六, 16 十二月 2017 13:14

律師聯合事務所 林其鴻律師撰

記者阮文彬.江思婷/整理

報載,一對演藝圈本人人稱羨的鴛鴦佳偶,雙方於結婚5周年前爆離婚,但因當初雙方只有在美國結婚,所以臺灣部分要離婚,還要先登記結婚後,再登記離婚。

這不免讓人覺得錯愕,都已經形同陌路的兩人,為何還要先登記「結婚」,才能登記「離婚」呢?同樣的情形,亦發生在與大陸籍人士結婚上,如果當初僅在大陸依當地法律辦妥結婚登記,後來台生活,想要在台灣離婚,一樣必須先在台灣登記「結婚」,才能辦理登記「離婚」。

其原因為何,以下僅就一般民眾較常遇到的與大陸籍人士結婚之情況為分析。

首先,依中華人民共和國婚姻法第7條規定,要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的,予以登記,發給結婚證。取得結婚證,即確立夫妻關係。

所以大陸地區結婚,也是採登記制。而臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條規定,結婚或兩願離婚之方式及其他要件,依行為地之規定。表示倘臺灣人士與大陸人士於大陸登記結婚,台灣的法律是認可的,表示縱使只有於大陸為結婚登記,而未在台灣登記,但在台灣,仍然是屬於有配偶的身份狀態,則相關配偶應盡的權利義務,都必須履行。

最重要的,莫過於刑事責任的通姦罪及重婚罪。所以與大陸人士在大陸有結婚登記後,千萬不要以為在台灣沒登記,就可以與配偶以外之人合意性交甚至是再婚,這都是違反刑法,而應負相關刑事責任的。

再者,於此情形下,倘雙方感情已破鏡而難以重圓,當然雙方願意再回大陸辦理離婚登記,當然一切都好談,最怕是感情已經走不下去的情況下,一方不願意配合,就只能在臺灣對他方訴請離婚。

依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條規定判決離婚之事由,依臺灣地區之法律,則此時在台灣提起離婚訴訟是合法的。

最後,如果台灣法院如願准雙方離婚,因臺灣之離婚亦採「登記」制度,也就是必須要登記離婚才算數。但回過頭來說,當初雙方在台灣被認定有婚姻之狀態,是因為台灣法律承認大陸地區的結婚登記,而此時要在台灣辦理離婚登記,就必須先登記「結婚」,再立刻登記「離婚」,才算是正式與對方離婚。
 
耕作權屆滿 可否塗銷耕作權? 列印
作者是 user   
週二, 12 十二月 2017 07:57

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬.江思婷

案例:

某原住民保留地管理機關,自90年1月1日至95年1月1日止將某塊原住民保留地設定耕作權予小明,小明自任耕作滿5年後,自95年6月間起因病無能力續行自任耕作,該原住民保留地管理機關乃以耕作權屆滿為由,向法院訴請塗銷耕作權登記,有無理由?

解析:

按「由政府配與原住民依區域計畫法編定為農牧用地、養殖用地或依都市計畫法定為農業區、保護區並供農作、養殖或畜牧使用之土地,原住民得會同中央主管機關向當地登記機關申請設定耕作權登記」、「該原住民具有造林能力,由政府配與依區域計畫法編定為林業用地或依都市計畫法劃定為保護區並供造林使用之土地,原住民得會同中央主管機關向當地登記機關申請設定地上權登記」,原住民保留地開發管理辦法第8條第2款、第9條第2款分別定有明文。

次按同辦法第19條規定:「原住民取得耕作權、地上權、承租權或無償使用權之原住民保留地,因死亡無人繼承、『無力自任耕作』、遷徙或轉業致不能繼續使用者,經原住民保留地土地權利審查委員會通過後,由鄉(鎮、市、區)公所『收回』之。前項耕作權、地上權之登記,應訴請法院塗銷。」換言之,法律並未規定「耕作權或地上權期間屆滿可以塗銷登記」。

又山坡地保育利用條例第37條規定,原住民保留地地上權及耕作權人,於「繼續經營滿5年」之事實發生時,即生「無償取得土地之所有權」之物權變動效力,而前開辦法第17條第1項規定:「依本辦法取得之耕作權或地上權登記後繼續自行經營或自用滿5年,經查明屬實者,由中央主管機關會同耕作權人或地上權

人,向當地登記機關申請辦理所有權移轉登記。」此係為扶助原住民藉由原住民保留地之開發,故於符合該法定要件時,即得向有關機關申辦土地所有權移轉登記,俾符合物權公示制度而利於所有權之行使,要與地上權、耕作權契約關係存續與否無涉(臺灣高等法院花蓮分院106年度原重上字第1號判決)。

而實務見解更進一步認為原住民保留地「耕作權、地上權繼續經營」滿5年後,遲未為所有權移轉登記,仍無礙於原住民於登記前即「無償取得土地所有權」,及其得向有關機關申請所有權移轉登記之公法上請求權(臺灣高等法院花蓮分院103年度上易字第51號判決)。

另法律關係定有存續期間者,於期間屆滿時消滅,除法律另有規定外,並不當然發生更新之效果。民法物權篇所稱地上權並無如債編第451條之規定,定有存續期間之地上權於其期限屆滿後,不生當然變更為不定期限之效果,自應解為該地上權於期限屆滿時消滅(最高法院70年台上字第3678號判例)。

至土地所有人於地上權關係消滅後,如同意原地上權人繼續使用土地,尚無不可,但難謂該地上權仍為有效(最高法院104年度台簡上字第28號判決)。又耕作權之存續期間屆滿,應與地上權存續期間屆滿為相同解釋,即法律既無更新規定,應認定有存續期間之耕作權於期限屆滿時,耕作權當然消滅。換言之,只要在耕作權、地上權設定後繼續經營滿5年,就當然取得耕作權、地上權,管理機關並無權利可以辦理塗銷登記。

綜上,耕作權、地上權設定後繼續經營滿5年,就當然取得耕作權、地上權,管理機關並無權利可以辦理塗銷登記。所以,若要在耕作權、地上權設定滿5年後訴請塗銷耕作權、地上權,只能以在未滿5年之期間內,有第19條所定之事由,才能訴請塗銷耕作權、地上權設定登記。

 
淺談刑法第59條情堪憫恕之適用 (下) 列印
作者是 user   
週一, 11 十二月 2017 08:24

撰文:曾泰源律師

整理:記者阮文彬.江思婷

接續

然而,在10年以後,在花蓮地院受委任辯護一件同樣持有土製改造手槍的案件,一審法官也認為情輕法重而適用59條減輕其刑。詎料檢察官竟認為地院如此適用法律不當,有違背法令之情事,對被告提起上訴。

這位被告在二審就沒那麼幸運,經過審理後,合議庭認為一審適用59條減輕其刑,認事用法,與法有違,而撤銷地院減輕其刑的規定。

理由則以:復參諸被告持有扣案改造手槍、子彈之數量、時間,及無證據證明被告曾持之另為犯罪行為,暨其教育程度為高中肄業,與其家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀,並參酌槍砲彈藥刀械條例第18條第4項之規定係得減輕或免除其刑,依刑法第66條規定其減輕時得減至3分之2,較原審法院判決所適用之刑法第59條僅得減輕其刑至2分之1之規定顯較寬鬆,因而量處被告較原審刑度為低如主文所之刑,併科罰金部分並諭知易服勞役之折算標準示懲。本案二審認被告犯行不符59條之適用,幸好仍有採取我辯護的被告自白查獲上手而破獲,適用槍砲彈藥刀械管制條例18條減輕其刑,否則,累犯的被告刑度將從3年1月有期徒刑起跳。

再者,最近在報上看到一則高等法院審理被告性侵應召女的案件,合議庭考量雙方當下是「嫖客」、「應召女」關係,違反應召女「性交易的意願」,而不是「性自主的意願」,他當時因為緊張逞快犯行,犯後態度良好,雙方達成和解,也賠償對方損失,自始並無傷害意圖,本罪最輕本刑為3年以上,若不適用59條減輕其刑,這年輕人必關無疑。

幸而在高院遇到慈悲心的承審法官,其進一步認為,李姓學生沒有前科,領有清寒證明,家庭經濟狀況不佳,大學肄業後在美髮業擔任助理,積極學習美髮,希望能考到設計師執照,也已經被羈押3個月,犯後非常懊悔,因此,以犯罪情狀顯堪憫恕,減輕其刑判決1年10月有期徒刑,緩刑2年,緩刑期間付保護管束。

實務上,本條文的減輕,可說是重罪,是無前科被告的保命符。最輕本刑3年以上,如果沒有其他減刑事由,或最後適用刑法59條的話,必然入監無訛。

固有批評者認為,法院審理性侵案,近年來偶有誤用刑法第59條「顯可憫恕」的規定,將性侵犯減刑情事,而法界認為,依最高法院多項判例,犯後與被害人和解、向被害人道歉、無前科、素行端正等事由,不得據為依刑法第59條酌量減輕其刑的理由。但實務上,個人也辯護過少數案件確有如此適用,而對被告減刑的情形,或承審法官認為被告罪行不及入獄吧!這樣具慈悲心的審判者殊值認同與感恩。

此外,最高法院曾提出販毒被告可否適用的看法,認為59條所說的最輕刑度,應該是被告案件在適用其他法定減輕事由予以減輕後之最低度刑,舉例而言,若是毒品案件因為被告自白以及供出上游分別減刑了2次,刑期只剩3年,法官若認為符合情狀,可以再依59條將3年往下減一次。亦即是,如果被告別有其他法定減輕事由者,應先適用各該法定減輕事由據以減輕後,猶認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以減輕後之最低度刑,仍嫌過重者,始得適用刑法第59條規定予以酌量減輕其刑。

可是,法院判決販賣毒品案件適用59條減輕的情事上,大多數法官在犯罪事實自白減輕後,即不再認為販賣毒品有何情堪憫恕的情事,而拒絕適用。惟不無較富慈悲心的法官仍願意依據販賣情節,酌情適用59條。準此以推,吾人是否可說,打官司也要靠運氣呢?尤其要被法官以刑法第59條減輕其刑來判決,更是前輩子修來的福報啊!

 
議員酒駕肇事,為何會被解職? 列印
作者是 user   
週日, 10 十二月 2017 09:29

◎案例:

柯議員平常喜歡小酌,102年時,就因為酒後開車跟人發生擦撞,警方到場做酒測時,酒測值達每公升0.82毫克,因此,被依公共危險罪判處拘役50日。105年間又因為酒後駕車擦撞機車騎士,造成機車騎士受傷,酒測值為0.65,這次被判刑4個月,可以易科罰金。沒想到,柯議員還是好酒成性,在106年間,喝完酒後,又開車想要找朋友,在途中擦撞另一部轎車,警方到場要求酒測時,柯議員一再以喝水、講電話、散步等方式,想要拖延酒測的時間,甚至以身體不舒服為由,要求送醫急救,用這些方式,拖延了2、3個小時,最後不得已才接受酒測,酒測值為0.43。

柯議員一審被判刑7個月,柯議員不服上訴二審,二審法官還是維持原判。柯議員是否要入監服刑?議員身分是否會受到影響?

◎解析:

酒後駕車,如果警方測量呼氣所含的酒精濃度超過每公升0.25毫克,就會構成公共危險罪。甚至有時酒精濃度沒有超過0.25,但是已經發生車禍,也有可能被認為沒有辦法安全駕駛,同樣構成公共危險罪。

只不過,酒駕的公共危險罪,刑度是2年以下有期徒刑的罪,並不是重罪,通常第一次酒駕,法官不會量處重刑。所以,柯議員第一次酒駕,只被判拘役50日,拘役是可以易科罰金的,就是可以罰錢了事。第二次酒駕,法官通常會加重處罰,所以,判有期徒刑4個月,有期徒刑在6個月以下,通常也可以易科罰金。

既然這樣的話,是不是酒駕都可以易科罰金?那可不一定,因為酒駕的罪最高刑度是2年,所以,法官只要判刑超過7個月以上,又沒有給緩刑的話,那就一定要進去關了。

柯議員已經是第3次酒駕了,第2次酒駕已經被判刑4個月了,這次法官直接判7個月,目的就是要讓他進去關,所以,這次柯議員確定要入監服刑了。

至於議員的身分是否會被解職?依地方制度法第79條第1項第4款的規定,議員如果被法院判處有期徒刑以上的罪,而且又不能緩刑,也不能易科罰金或易服社會勞動的話,內政部就可以解除職務。

法條的內容比較冗長,翻譯成白話就是:如果被法院判刑,要入監服刑的話,就會被解職。所以,柯議員的議員身分也會不保。

撰文:李殷財律師(劍無鋒律師事務所) 整理:記者阮文彬‧江思婷

 
狗狗闖禍主人遭殃 列印
作者是 user   
週六, 09 十二月 2017 13:10

律師聯合事務所 吳明益律師撰

記者阮文彬.江思婷/整理

據報載,日前一名婦人騎乘機車行經民宅前,突受民宅內衝出並吠叫的犬隻驚嚇,致摔車受傷,婦人一怒告上法院,犬隻之飼主遭判刑有期徒刑,飼主表示無奈,稱「哪有狗不叫的?」。相關事件,其實於非都市地區頗為常見,飼主飼養寵物本有相關義務應遵守,以下謹就相關民事、刑事或行政責任方面,提醒飼主應注意之事項,供各位參考。

動物保護法第7條規定:「飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。」飼主需對犬隻盡照顧管理義務,飼主疏於照顧未對犬隻拴上鐵鍊,導致犬隻追車致人摔傷,飼主就應負相關責任。民事責任上,民法第191條第1項規定:「動物加損害於他人者,由其占有人負損害賠償責任。」,飼主應負擔侵權行為損害賠償責任,對於受損害之人之車損、人傷等,均應負擔賠償責任。

刑事責任上,刑法第284條第1項規定:「因過失傷害人者,處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金,致重傷者,處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」所以飼主如果未將犬隻拴上鐵鍊,導致犬隻任意衝出嚇人,導致路人受傷,飼主即應負過失傷害的刑事責任。

在行政責任上,道路交通管理處罰條例第84條規定:「疏縱或牽繫禽、畜、寵物在道路奔走,妨害交通者,處所有人或行為人新臺幣300元以上600元以下罰鍰」,倘飼主疏未將犬隻以繩或鍊圈束,導致犬隻在道路上奔跑,而妨害交通者,飼主將負擔行政罰鍰之責任。

由上可知,飼養犬隻,甚至是其他動物,其實飼主有相當多的照顧責任,不論是民事、刑事或行政責任。但飼主也不應過度擔憂,其實只要能履行飼主的責任,最重要的就是將飼養的犬隻看管好,不縱容隨意吠叫、追逐,就可能被認定為無過失,而不需負擔相關責任。

另外須說明者,如果犬隻的吠叫或追逐,如果是因為第三人的任意挑動,則嗣候第三人受該犬隻攻擊而受傷,飼主將有可能不用負擔相關責任,因此時飼主並無相關義務的違反,傷害的原因,是因為第三人自行挑唆所造成。
 
<< 最先 < 前一個 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一個 > 最後 >>

第 5 頁, 共 187 頁