關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
受緩刑宣告期間 再受六月以下徒刑宣告的風險? 列印
作者是 user   
週一, 26 十一月 2018 07:31

撰文:曾泰源律師

整理:記者江思婷

受刑人甲因前犯銀行法案件,經法院判決判處有期徒刑1年10月,緩刑4年,確定在案(下稱前案)。然甲於緩刑間故意犯重利案件,經法院1判決判處應執行有期徒刑6月確定(下稱後案),足認原宣告之緩刑已難收預期效果,而有執行刑罰之必要,被檢察官以刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因,聲請法院撤銷前案緩刑。

法官對於被告涉案判決,以認無執行之必要,諭知緩刑宣告,對於緩刑宣告是否得撤銷?在什麼時候?什麼條件得撤銷?有其法律規定。按受緩刑之宣告而有刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因,可依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告。

本件甲即因在緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。檢察官認為甲的行為足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,基於該法律規定得撤銷其宣告,因而,提起聲請撤銷。

法律固然如此規定,但違反該規定非必然要撤銷甲緩刑的宣告1第1項定有明文。然而緩刑宣告是否得撤銷,除須符合刑法前述之要件外,該條並採裁量撤銷主義,賦予法院撤銷與否之權限,特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要」,供作審認之標準。

亦即於「得」撤銷緩刑之情形,法官應依職權本於合目的性之裁量,妥適審酌被告所犯前後數罪間,關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情,是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑,已難收其預期之效果,而確有執行刑罰之必要,因此,甲在前案的緩刑宣告是否將被撤銷入監執行,裁量權操縱在法院權利。

該案最後在慈悲的法官以檢察官並未具體指出甲有何難收預期矯治之效,而有執行刑罰必要,法官在經聽取受刑人意見及審酌卷內事證後,已足保障受刑人聽審權,但仍無從認定受刑人經前案罪刑及緩刑之宣告後,全無悔意,或非經入監執行無以收懲儆或矯正之效果。駁回檢察官之聲請,實屬幸運。

 

但是,在此仍須奉勸家,切莫一犯再犯,否則,若遇到嚴峻的法官,認受刑人的行為足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,恐有被撤銷其前案宣告緩刑而入監服刑之風險,不得不注意及之。

 
我可不可以賣掉別人的房屋? 列印
作者是 user   
週六, 24 十一月 2018 13:18

供稿:吳明益律師聯合事務所 整理:記者江思婷

阿強:律師!律師!我爸爸在花蓮市中正路上有一棟房屋,他說以後我結婚的時候,要把房屋過戶給我,當作我的結婚禮物,可是我現在手頭很緊,我可不可以先把房屋賣給小陳,反正房屋以後就是我的,我先把房屋賣掉,應該沒有關係吧?

律師:您要賣掉爸爸名下的房屋,法律上是可以的。

阿強:真的可以嗎?萬一我爸爸以後不把房屋送給我?我不用負擔任何賠償責任嗎?

律師:阿強,讓我跟你說明一下法律概念,之後你在自己判斷要不要現在就把房屋賣掉,好嗎?

阿強:好,洗耳恭聽!

律師:我們就以你說的「買賣契約」為基礎說明吧。你與小陳要完成房屋買賣,法律上可以區分成3個階段,首先,你與小陳要訂定一個「買賣契約」,無論你們用口頭約定的方式,或是簽立白紙黑字的書面,只要你們對於買賣的房屋及價金達成一致,無論你是不是房屋的所有權人,你們之間都會成立一個「買賣契約」關係,雙方都要遵照這個「買賣契約」來履行。這個階段的行為,法律上稱為「負擔行為」,意思就是你們因此要負擔履行買賣契約的義務。

阿強:依你說的意思,我不但可以先把我爸爸的房屋賣掉,我也可以把陌生人的房屋賣掉囉?

律師:是的,沒有錯。

阿強:這樣豈不是社會秩序大亂,大家都可以賣掉別人的東西,任何人的財產都沒有保障了阿!?

律師:那可未必!要履行完成房屋買賣行為,除了訂定「買賣契約」之外,還必須辦理房屋過戶移轉登記及支付買賣價金,這樣整個買賣行為才算結束,不是嗎?

阿強:是這樣沒錯...。

律師:我們回到你的情況來作說明。縱使你先跟小陳簽訂買賣契約,法律上是有效的買賣契約,但是你目前不是房屋的所有權人,房屋目前登記在你爸爸的名下,你爸爸才是房屋的所有權人,所以就算你已經跟小陳約定買賣房屋,但是你實際上是無法單獨將房屋過戶移轉給小陳,是不是呢?

阿強:是的...。

律師:如果你跟小陳簽訂買賣契約,但你事後卻無法履行買賣契約,沒辦法將房屋過戶移轉給小陳,你可能會構成法律上的「債務不履行」,意思就是你無法履行買賣契約,日後也可能必須負擔損害賠償責任,法律上稱為「債務不履行之損害賠償」,這樣你瞭解了嗎?

阿強:解釋到這邊,我已經清楚了!看來我還是先請我爸爸把房屋過戶移轉給我,我再來跟小陳簽訂買賣契約,避免到時候我爸爸不願意將房屋給我,導致我無法履行買賣契約,因此負擔損害賠償責任,就得不償失了!

 
承辦違反選罷法辯護有感 列印
作者是 user   
週一, 19 十一月 2018 07:39

撰文:曾泰源律師

整理:記者江思婷

真的不要再以行賄的方式買票,講難聽一點,選民拿了錢不投給你,你知道嗎?即使事後知道又如何?難道敢叫對方吐回來嗎?再去興師問罪,一不小心,把你之前的行賄過程錄音下來,去自首檢舉,最後你可能要被關,還要被褫奪公權,從此以後無法再參與選舉,可就賠了夫人,又折兵!

現代人已少道義了,以前盜亦有道,收錢會投票給行賄者,現在呢?收了錢,把你錄音順便拿著賄款去檢舉,等著拿幾十萬或百萬元檢舉賄選獎金,誰稀罕那買一票一千元。

多年前曾經為一件選舉行賄案辯護,他是競選連任的候選人助理,請在市場認識賣肉的朋友幫忙,分發宣傳單,並打電話給朋友為候選人拉票,同時交付2000元與之,當幫忙拉票及打電話的支出費用,該人家中恰好妻子有投票權,沒想到該人收了一疊宣傳單及2000元,直接去警察局檢舉被告行賄買票。

因為,沒有錄音或白紙黑字為憑,檢舉人提出宣傳單,及二千元為證,證明被告買他的妻子一票。但被告辯駁如上所說,依據當次選舉,就沒人以一票兩千元行賄的,況且只買檢舉人妻子一票,又何需交付一疊宣傳單呢?然而,被告無自證己無罪的證據,仍被法院認為罪證確鑿,判處徒刑。

看倌們!您仔細思維想想,選舉到了,亂交付金錢給非候選人助理的選民,瓜田李下,怎會讓法官相信是交付幫忙的工資呢?除非有書面或錄音證明吧!就這樣,一個人的指認,被告判刑定讞入監執行。

不過前一屆的選舉,我也曾受委任辯護一件台東候選人甲行賄判罪上訴二審案,檢舉人乙拿著三千元去檢舉乙以一千元買一票,共計買三票,台東地院以甲為證,佐證乙子丙的證詞,判決被告三年六個月有期徒刑。

甲年歲已大,又罹病在身,被判重刑,深恐入監執行,老命休矣,委任時告訴我說,花多少錢都沒關係,只要不被關。我告訴他說,我沒有任何管道送錢,只有努力幫你辯護,心情不安,多向你的菩薩祈求。

最後在審理辯護時,為甲找出乙、丙證人的重大陳述矛盾證詞,又以最高法院對於選罷法行賄罪單一受賄人之片面指證難免於為檢舉獎金或減刑的誘因,證詞不無不實的風險,且本案乙收受了金錢,交付丙後的用途,確實不合,才判決甲無罪,檢察官上訴最高法院,仍舊駁回確定。

此外,已經是許多年前的某次立法委員選舉前某日深夜12點,候選人的大樁腳AB夫妻被移送法院聲押,當時是一位立委助理臨時來電委請,他表示事後候選人會負責該樁腳對夫妻二人的律師費。我就在臨危受命下,緊急出庭為被告辯護爭取交保。

聲押庭被告AB並不認罪,雖有通訊監察錄音證明有交付金錢與另一被告C。但C雖承認有收受金錢,然表示非AB行賄買票錢,而是給予加油錢,及其他助選時的涼水、檳榔與飯錢。

因再無其他證據可資佐證他們夫妻交付金錢予他共同被告C有提及支持票投該候選人,三人均否認是行賄款。因此,法官諭知被告三人均交保候傳。

詎料檢察官不聽我嗣後的辯護,本件是樁腳間的互動,因為三人本都支持該候選人,何須行賄?且款項都是競選活動的花費,更遑論彼此均未談到支持誰,與賄選要件不合。

然而檢座既然都聲押被告三人,當然主觀上就認定被告等有罪,自然不可能聽得進去我的辯護內容,嗣後還是把被告三人都提起公訴。我心裡想著,如果我是檢察官本件絕對不會起訴的。

在法院審理時,我繼續出庭為被告夫妻辯護,閱卷出來詳予閱讀卷證內容發現,最重要的通訊監察渠等對話內容,還是沒看到交付款項與支持、投票及該候選人間,有何對價關係,還是為被告無罪辯護。

最後在法院採取我的辯護理由,判決被告三人無罪,即便檢察官不服上訴二審,還是被駁回確定,還被告清白與公道。

 

花蓮幾屆的民意代表選舉,被查獲賄選案之多,可說全國聞名。這次檢察官的加強查賄,每每有看到黃和村檢察長的場合,他總是在宣導檢舉賄選拿獎金,即可以知道他的企圖心,也期望花蓮候選人,人人不買票,選民不收賄,還花蓮一個乾淨民主競選的淨土。

 
子女扶養父母的權責及父母要求子女扶養費義務 列印
作者是 user   
週日, 18 十一月 2018 13:02

資料提供:吳明益律師聯合事務所

整理:記者江思婷

案例事實:

某甲為一保險公司職員,與其妻某乙結婚多年,2人尚有21歲女兒某丙。今因景氣蕭條,某甲遭公司裁員,便整日無所事事、遊手好閒,終於6個月後花光積蓄,隨即向乙要求扶養費。

而丙女沉迷電玩遊戲,不願出外工作,亦向乙要求給付扶養費。

另乙女之父丁為退休公務人員,雖然每月固定領有退休俸給,仍要求乙女應盡「孝道」,向乙要求扶養費。

試問:乙女究竟有無支付扶養費之法律上義務?

法律分析:

民法上所謂扶養,是指特定親屬間有經濟能力的人,對於經濟能力較弱或無經濟能力的人,給予必要的經濟上供給。

此種扶養義務具有強制性,不容許扶養義務人任意以「斷絕父母子女關係」為由而免除。惟社會上個人經濟能力有限,倘若不問事實情況為何,一概認為特定親屬間得向他方請求扶養,將可能衍生各種社會問題,也與民法規定「扶養義務」之立法意旨相悖。

從而,考量受扶養權利人與扶養義務人相互關係及扶養之必要性,欲請求他人扶養,仍須符合幾項要件。

首先,扶養義務人必須有扶養能力,假如扶養義務人自己生活都成困難,如何有多餘資力扶養他人,因此民法原則上規定,因負擔扶養義務而不能維持自己生活者,免除其扶養義務。

但並不是毫無例外,假如需要被扶養的人為直系血親尊親屬(包括父、母、祖父、祖母等)或配偶時,縱使扶養義務人的資力已經沒辦法維持最低生活水平,法律上仍要求其負扶養義務,但可以減輕其義務,至少生活程度要與扶養義務人相等。

其次,原則上扶養權利人必須沒有資力維持生活,而且沒有謀生能力。所謂不能維持生活,是指財產不足以維持基本生活開銷,假如扶養權利人有多筆資產,本身已足以維持生活開銷,自無請求他人扶養之道理,法律上也不准其請求扶養。

而所謂沒有謀生能力,是指沒有工作能力而言,例如年老體衰、肢體或智能障礙等,假如扶養權利人本身具有工作能力,卻好吃懶做,不肯自食其力,亦無請求他人扶養之理。

但是在例外情形,倘若扶養權利人為直系血親尊親屬時,本於國人崇孝之美德,只要父、母、祖父、祖母等沒有資力維持生活,其財產不足以維持基本生活開銷,即可請求子女給付扶養費。

本件案例中,丙為乙之成年子女,因不願工作而無資力,屬不能維持生活之人,但其年輕體壯,顯然具有謀生能力,所以依民法規定,丙不得向乙請求扶養。

而丁為乙之父親,每月固定領取退休俸,因此無論丁有無謀生能力,本身已足以維持基本生活,所以法律上也不准丁向乙請求扶養。

另有關配偶相互間之扶養權利,民法規定夫妻互負扶養之義務,依此本案中甲、乙二人互有扶養對方之義務,至於受扶養程度為何,尚須依個案判斷。

 
酒後牽機車,算酒駕嗎? 列印
作者是 user   
週六, 17 十一月 2018 09:51

撰文:李殷財律師(吳明益律師聯合事務所) 整理:記者江思婷

案例:

小林在薑母鴨店跟朋友聚餐,喝了不少酒,小林怕酒駕不敢騎車回家,可是因為機車是違停,擔心會被開罰單,於是小林沒有發動機車,想把機車「牽」到合法車格停放,小林跟朋友一起牽著車過馬路,突然員警出現,並要求酒測。

小林說:我又沒有騎車,車子也沒有發動,為什麼要酒測,警員就直接開立拒測罰單,並當場扣車。難道酒後牽車也算酒駕嗎?

解析:

如果小林酒後騎車,看到警察就趕快下車牽車,這只是看到警察來了,才「裝」成牽車的樣子,當然是酒駕,如果拒測的話,也會被認定是拒測。

如果照案例的事實來看:小林根本沒有騎車,只是牽車,應該不算酒後「駕車」。

但員警還是不管三七二十一照樣開單,小林不服,提出申訴,警方回函說:依照高院98年度交抗字第1345號,法官也認為:駕駛機車、使機車移動、行駛在道路上,不管用人力、電力、獸力或其他方式,使機車在道路上行進都算是駕駛。

不過,警方所引用的這個判決,跟本案一點關係都沒有,這個判決是因為騎士騎機車時沒有戴安全帽,看到警方攔查,才下車用牽的,並不是針對酒後「駕車」所做的解釋。更何況,就算法官是採這樣的見解好了,那也是只有一個法官採這樣的看法,法官又不是神,憑什麼他說了算!

我們應該回歸到處罰酒駕的立法意旨來看,當初是因為酒醉駕車,容易造成其他用路人的生命、身體安全,所以,只要酒醉駕駛「動力交通工具」,才會用公共危險罪來處罰,讓民眾不敢酒醉駕車。

不過,如果是酒醉騎自行車,頂多只能罰錢,不算酒醉,因為自行車是用腳踩的,在道路上的危險性比汽車、機車較低,所以,不會構成公共危險罪。

至於小林算不算拒測?其實我們同樣要思考:道路交通管理處罰條例第35條之所以規定拒測要罰9萬元並扣車,主要也是因為車主有酒駕的跡象,車主又拒測,所以,要給他高額的罰鍰,並且扣車,避免他繼續開車造成公共危險。

可是,這個條文的前提是「駕駛」汽車,但小林只是用「牽車」,根本不算「駕駛」。否則的話,照警方的看法,「牽車」就是「騎車」,那麼,媽媽為了打掃,叫國中的兒子,把門口的機車牽走,這樣的話,國中生也算是「騎車」,所以,也要開一張6000元的無照駕駛罰單,這樣合理嗎?

當然我也不是神,也不是我說了算。

不過,很多事情,不是警察說了算(警方當然不可能自打嘴巴),這個案件最後還是要看法官怎麼認定了。

 
<< 最先 < 前一個 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一個 > 最後 >>

第 7 頁, 共 222 頁