政府採購法立法的目的有多樣，其中之一是在於建立公開、透明、公平競爭之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使廠商能公平參與競爭。
在政府的標案有的好做又有利潤，大家搶破頭；有的是難做底價低，無利頭，沒人標：更有的事涉專業，一般廠商做不來。但是，基於政府採購的規定，非公開招標不可，如果標案再有時效性，那業主在必須要趕快發包出去的時候，將如何是好？
在法律上，對於政府採購標案，是不去管它投標廠商利潤有無？工項難易？或是具專業能力與否？反正，參與投標廠商一切就是要遵守招標文件、締約內容與政府採購法之規定。換言之，無論如何就是禁止違反採購法的法規。
是廠商在投標時，當遵守政府採購法第87條第4項規定，不得意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者。第5項規定，不可意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者。此外，第3項規定，更不得以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，否則，均屬違背法令，而涉犯刑責。
若廠商投標時，借用多人名義或證件投標者，借用或出借人究竟是單純處以第5項罰則？抑或另成立他項刑章？
實務上認為，依政府採購法第48條第1項之規定，除有該條第1項所列8款情形不予開標決標外，有3家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標。上開有3家以上廠商投標方得開標之規定，係欲藉廠商間相互競爭為國庫節省支出。惟如有陪標，虛增投標家數，形式上藉以製造出確有3家公司以上廠商參與競標之假象，係意圖使場上競爭之狀態不復存在，使政府採購法所期待建立之競標制度無法落實，即屬以欺罔之方法致招標機關誤信競爭存在，足使開標發生不正確結果。
是以借牌圍標方式參與政府採購法之工程案投標，而製造該工程確有3家公司以上廠商參與競標之假象，使該工程承辦機關陷於錯誤，誤認該工程投標合於開標之條件因而決標，即屬政府採購法第87條第3項規定以詐術使開標發生不正確結果之罪（最高法院100年度台上字第6650號、97年度台上字第6855號判決意旨參照）。
從而，廠商若以己之名義參與系爭採購案之投標外，另分別徵得無參與投標或競價意願借牌及他人同意、授權，而分別以該欄位所示廠商名義參與各該編號所示標案之投標，外觀上雖可使人誤信有3家不同廠商參與投標，而似有價格競爭作用，然實際上該3家公司已無相互競爭之實，無非以虛增投標家數，製造有其他廠商參與競標之假象，使原來不能開標變成可以開標，並增加得標之機會，若堪認定借牌或出借人等以借牌廠商進行投標之方式，使採購案之主體陷於錯誤，而以此詐術使開標發生不正確結果之目的。
因此，行為人倘若如此作為，借牌人非僅係犯政府採購法第87條第5項前段意圖影響採購結果借用他人名義及證件投標罪；出借人亦非只成立政府採購法第87條第5項後段之意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義及證件投標罪。
政府採購貴在公平競爭，廠商若違反政府採購法的規定，除有上開採購法刑責外，尚有可能被追繳履約保證金，吊牌撤銷營業執照，後果頗為嚴重，請投標廠商依法行事，以免後悔莫及。
媒體本是中道力量、社會的良知良心，也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今（前身東方快報），六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業，只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任，發揚人性光明面，堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
法官專欄