關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
別為了蒐證讓自己惹上官司 列印
作者是 user   
週六, 13 一月 2018 13:05

吳明益律師聯合事務所 吳明益律師 撰

記者阮文彬.江思婷/整理

阿真與阿良於78年結婚,起初十分恩愛,婚姻幸福美滿,不料好景不常,隨著阿良生意越做越大,阿良開始隨意責罵、毆打阿真,且要求與阿真離婚,阿真懷疑阿良有外遇,就找了不知情的修車行老闆,在阿良的汽車後保線桿下方,裝設具有定位追蹤訊息通報功能的衛星定位追蹤器,再於阿真自己使用的行動電話內裝設名為「GPS衛星定位」之APP程式,阿真就可以私下紀錄追蹤阿良自小客車之所在位置、移動方向及之前行蹤等資訊。
阿真靠著這些先進的設備知道阿良三天二頭往偉歌摩鐵跑後,一怒之下告進法院,判決結果卻是阿良通姦罪不成立,反而是阿良腦羞成怒下告了阿真妨害秘密,法院判決阿真犯竊錄非公開活動罪。阿真和她的姐姐妹妹們也只能拿著判決去找律師,邊哭邊罵法院沒良心、沒天理、沒長眼。
目前社會使用照相、錄音、錄影、望遠鏡及各種電子、光學設備者,已甚普遍。為避免不肖份子用這些設備窺視、竊聽、竊錄他人隱私活動、言論或談話,危害社會善良風氣及個人隱私,刑法增訂第315條之1以保護人民之行動自由、生活私密領域不受侵擾之自由及個人資料之自主權。
車輛在公共道路上之行跡,伴隨駕駛人或乘客即時發生之活動行止,除明示放棄隱私期待之情形(例如公共汽車或計程車於車身標示駕駛人姓名、保全從業人員駕駛公司裝設衛星定位追蹤器之車輛執行業務)外,通常可認為車內人員期待隱沒於道路上之往來車輛間,而不欲公開其行蹤。
阿良駕車於道路上,並無以特別之方式引起他人注視,其亦非公眾人物或基於公益事由而有使其行蹤為眾人週知之必要,應可認阿良主觀上不欲公開其個人行蹤。阿真在阿良車輛裝設衛星定位追蹤器,藉此追蹤阿良的行蹤,已侵犯阿良對其行為舉止不被窺視之需求及合理期待,而造成隱私之侵害。
犯罪偵查機關為維護社會治安、保障人民權益,於調查犯罪(甚至重大刑案)時,如欲以監聽方式蒐證,尚須依通訊保障及監察法之規定,聲請法院核發通訊監察書,始得為之之情況下,自不能認為私人基於蒐集證據等之目的,即一概有侵犯他人隱私權之正當事由。

因此阿真雖然是因為懷疑阿良有外遇,才在阿良車輛後保險桿下裝設衛星定位追蹤器,縱然其目的在於維護婚姻純潔,也難認有法律上之正當理由。
 
附帶民事訴訟的被告是否限於刑事被告? 列印
作者是 user   
週二, 09 一月 2018 09:01

撰文/湯文章(花蓮地方法院民庭庭長)

整理/記者阮文彬.江思婷

案例:

小明受僱於大明公司,某日開車不慎撞到小華,導致小華倒地,遭到迎面而來由小青駕駛的客車輾斃。嗣經檢察官偵查終結,認為小明有過失將小明提起公訴。小華的小孩小成乃以小明、大明公司及小青為被告提起附帶民事訴訟。小青抗辯:「他並非刑事案件的被告,小成的起訴不合法。」有無理由?

解析:

按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條立法目的乃因民、刑事發生原因相同,為避免裁判抵觸及減輕訟累所為之規定。

而上開立法目的,亦落實在同法第500條:「附帶民事訴訟之判決,應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。」及同法第503條:「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時,應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭(第1項)。前項判決,非對於刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴(第2項)。第1項但書移送案件,應繳納訴訟費用(第3項)。」可知倘若民事部分無法逕以刑事認定之犯罪事實作為認定實施侵權行為人(即加害人)應否負侵權行為責任之依據,而需於民事程序中重新調查認定者,即不會發生與刑事裁判認定歧異之情形。

況此種需重新調查審認侵權行為責任之情形,亦無助於減輕訟累,自不得准予以刑事附帶民事訴訟之方式提出,應另循通常民事訴訟程序請求。至於最高法院87年度台抗字第278號、98年度台上字第978號民事判決認為:「刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象,除刑事被告外,固兼及於依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,始得謂為依民法負賠償責任之人,否則對之提起是項附帶民事訴訟,即難謂為合法」,亦持相同見解。

換言之,刑事附帶民事訴訟之被告,固不以刑事案件已經檢察官起訴所列之被告為限,但要對於檢察官所列被告以外之人,將之列為附帶民事訴訟之共同被告,必須在檢察官起訴所列之被告的刑事案件中,經認定為共同侵權行為人,始得為之,否則所提之附帶民事訴訟,即非合法。

因此,本件車禍案件,小明及其僱主大明公司固然要負連帶賠償責任,但小青部分於刑事案件中,是否同有過失責任、有無違反保護他人之法律等情,均未經刑事案件認定。小成以刑事附帶民事訴訟之方式,對小青提起侵權行為損害賠償事件,即無法直接以刑事案件所認定之犯罪事實,作為判斷小青是否應與小明共同負侵權行為責任之依據,難認符合刑事附帶民事訴訟之要件,不應准許。

 
借牌予他人會構成何罪? 列印
作者是 user   
週一, 08 一月 2018 08:21

撰文:曾泰源律師

整理:記者阮文彬.江思婷

政府採購法立法的目的有多樣,其中之一是在於建立公開、透明、公平競爭之政府採購作業制度,減少弊端,創造良好之競爭環境,使廠商能公平參與競爭。
在政府的標案有的好做又有利潤,大家搶破頭;有的是難做底價低,無利頭,沒人標:更有的事涉專業,一般廠商做不來。但是,基於政府採購的規定,非公開招標不可,如果標案再有時效性,那業主在必須要趕快發包出去的時候,將如何是好?
在法律上,對於政府採購標案,是不去管它投標廠商利潤有無?工項難易?或是具專業能力與否?反正,參與投標廠商一切就是要遵守招標文件、締約內容與政府採購法之規定。換言之,無論如何就是禁止違反採購法的法規。
是廠商在投標時,當遵守政府採購法第87條第4項規定,不得意圖影響決標價格或獲取不當利益,而以契約、協議或其他方式之合意,使廠商不為投標或不為價格之競爭者。第5項規定,不可意圖影響採購結果或獲取不當利益,而借用他人名義或證件投標者。此外,第3項規定,更不得以詐術或其他非法之方法,使廠商無法投標或開標發生不正確結果者,否則,均屬違背法令,而涉犯刑責。
若廠商投標時,借用多人名義或證件投標者,借用或出借人究竟是單純處以第5項罰則?抑或另成立他項刑章?
實務上認為,依政府採購法第48條第1項之規定,除有該條第1項所列8款情形不予開標決標外,有3家以上合格廠商投標,即應依招標文件所定時間開標決標。上開有3家以上廠商投標方得開標之規定,係欲藉廠商間相互競爭為國庫節省支出。惟如有陪標,虛增投標家數,形式上藉以製造出確有3家公司以上廠商參與競標之假象,係意圖使場上競爭之狀態不復存在,使政府採購法所期待建立之競標制度無法落實,即屬以欺罔之方法致招標機關誤信競爭存在,足使開標發生不正確結果。
是以借牌圍標方式參與政府採購法之工程案投標,而製造該工程確有3家公司以上廠商參與競標之假象,使該工程承辦機關陷於錯誤,誤認該工程投標合於開標之條件因而決標,即屬政府採購法第87條第3項規定以詐術使開標發生不正確結果之罪(最高法院100年度台上字第6650號、97年度台上字第6855號判決意旨參照)。
從而,廠商若以己之名義參與系爭採購案之投標外,另分別徵得無參與投標或競價意願借牌及他人同意、授權,而分別以該欄位所示廠商名義參與各該編號所示標案之投標,外觀上雖可使人誤信有3家不同廠商參與投標,而似有價格競爭作用,然實際上該3家公司已無相互競爭之實,無非以虛增投標家數,製造有其他廠商參與競標之假象,使原來不能開標變成可以開標,並增加得標之機會,若堪認定借牌或出借人等以借牌廠商進行投標之方式,使採購案之主體陷於錯誤,而以此詐術使開標發生不正確結果之目的。
因此,行為人倘若如此作為,借牌人非僅係犯政府採購法第87條第5項前段意圖影響採購結果借用他人名義及證件投標罪;出借人亦非只成立政府採購法第87條第5項後段之意圖影響採購結果,容許他人借用本人名義及證件投標罪。
政府採購貴在公平競爭,廠商若違反政府採購法的規定,除有上開採購法刑責外,尚有可能被追繳履約保證金,吊牌撤銷營業執照,後果頗為嚴重,請投標廠商依法行事,以免後悔莫及。
 
空姐攜毒,為何不起訴? 列印
作者是 user   
週日, 07 一月 2018 12:41

撰文:李殷財律師(劍無鋒律師事務所)   整理:記者阮文彬‧江思婷

◎案例:

空姐從荷蘭回來台灣時,遭人檢舉她有夾帶毒品闖關,在進入海關時,海關人員果然在她隨身行李箱夾層內,搜出用雙面膠黏貼的安非他命2包(重1.12公克)、大麻(重0.34公克),隨即被警方以運輸毒品、違反走私條例移送地檢署偵辦,空姐在地檢署一再喊冤,辯稱自己沒有吸毒,不知為何行李箱內藏毒,也沒有看過這些毒品,懷疑是被人栽贓。檢察官調查後,最後為不起訴處分,明明有查扣毒品,可謂人贓俱獲,為何會不起訴處分?

◎解析:

在入境的時候,被查獲隨身攜帶毒品的話,通常警方都會直接以「運輸毒品」罪移送檢察官偵辦,運輸毒品的刑責是跟販賣毒品一樣的重罪。空姐攜毒被查獲,有2種可能:(1)當然就是空姐攜毒闖關,這就是運輸毒品;(2)真的是被人栽贓的。

所以,我們不能夠直接以「攜毒被逮」、「人贓俱獲」就直接認定一定是第一種的運輸毒品罪。我們還必須要判斷,這麼重的罪,空姐要攜帶回台的話,會不會只帶0.34及1.12公克,因為既然是重罪,冒著被查獲的風險,也要闖關,要帶的話,應該會多帶一些,不會只帶這一丁點。不過,這也有另一種可能,搞不好空姐自己想要吸毒,所以,從國外帶比較便宜,不過,檢察官把空姐尿液送驗,也沒有發現有毒品的反應,那這個可能性應該可以排除了。

接下來,檢察官又查出這個空姐在去年,就已經被多次檢舉空姐有攜毒,所以,航警已經多次搜過她的行李了,空姐已經知道自己常常被抽檢,怎麼還敢冒著被查獲的風險,而且只帶那麼一點點。再加上,檢舉的電話,都明確的指出空姐的入出境時間,表示這個檢舉人對空姐的作息很清楚,應該是空姐身旁的人,否則,怎麼可能那麼清楚?既然是空姐身邊親近的人,其實要栽贓的可能性就大幅提高。另外,檢舉人也是用未顯示來電的電話撥打,所以,檢舉人也怕被查獲,檢舉人所檢舉的事情,就應該更慎重來認定。否則,萬一空姐真的被栽贓而入獄,怎麼辦?

另外,空姐搜出的毒品數量很少,而且也不難取得,大老遠從荷蘭「運毒」返台,很不合理。而且,藏毒手法粗糙,與一般運輸毒品,會很仔細地藏好毒品,這種情況不同。再加上,採驗毒品的包裝,也沒有發現空姐的指紋,最後,檢察官根據以上所說的這些理由,對空姐做不起訴處分。

 
新年期間施放爆竹二三事 列印
作者是 user   
週六, 06 一月 2018 13:30

吳明益律師聯合事務所 林其鴻律師 撰

記者阮文彬.江思婷/整理

新年將近,小孩最高興的,除了可以放假、收紅包外,就是施放漂亮璀璨的煙火、鞭炮了,但關於施放煙火鞭炮,其實也是有法律規範的,以下僅就爆竹煙火管理條例的相關規定,就一般民眾常會遇到的問題作說明。
一、煙火鞭炮可以在網路上買賣嗎?

爆竹煙火管理條例第12條規定「販賣一般爆竹煙火,不得以自動販賣、郵購或其他無法辨識購買者年齡之方式為之」,又「兒童」之定義,依兒童及少年福利法第2條所稱未滿12歲之人。有這樣2規定原因是,爆竹煙火管理條例第13條第2項及第3項規定「中央主管機關得公告禁止兒童施放之一般爆竹煙火種類。前項公告之一般爆竹煙火,不得販賣予兒童。」所以,既然特定之一般爆竹是不可以販售給未滿12歲之人,所以在網路上沒有辦法確認買方的真實身分及年齡,所以就禁止在網路上等其他無法辨識購買者年齡之方式販賣。若違反規定於網路上販售,依爆竹煙火管理條例第29條可處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。
二、兒童可否單獨施放煙火鞭炮?

爆竹煙火管理條例第13條第1項規定:「父母、監護人或其他實際照顧兒童之人於兒童施放一般爆竹煙火時,應行陪同。」所以未滿12歲的兒童,是不能自己獨自施放煙火爆竹的,應有父母或監護人或其他實際照顧兒童之人在場陪同。若父母未陪同,依爆竹煙火管理條例第30條可處新臺幣3000元以上1萬5000元以下罰鍰。
三、施放煙火鞭炮的時間有沒有限制?

在爆竹煙火管理條例第17條是將爆竹煙火禁止施放之時間之規定,授權縣市政府訂定自治法規,而依花蓮縣之「花蓮縣爆竹煙火施放管制自治條例」規定,原則上每日上午6時前及晚間10時後,不得施放飛行類、升空類、爆炸音類及摔炮類等一般爆竹煙火。但年節、特殊節慶或經本府公告之日期,不在此限。所以太早及太晚的時間施放煙火鞭炮,除會干擾其他民眾生活外,依爆竹煙火管理條例第29條,還可處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。
四、施放煙火鞭炮的地點有沒有限制?

爆竹煙火管理條例第15條規定在一、石油煉製工廠。二、加油站、加氣站、漁船加油站。三、儲油設備之油槽區。四、彈藥庫、火藥庫。五、可燃性氣體儲槽。六、公共危險物品與可燃性高壓氣體製造、儲存及處理場所。七、爆竹煙火製造、儲存及販賣場所等,是不得施放爆竹煙火的。花蓮縣爆竹煙火施放管制自治條例第2條亦規定機場、工業區、發電廠等易生危害或其他人口稠密有安全顧慮場所之周邊五百公尺範圍內或其他經本府公告之區域,是不得施放煙火鞭炮的。

由上可知,施放煙火鞭炮要玩得開心,除了應選購合格之爆竹外,兒童更應有大人之陪同,且於適當的時間及地點施放,以免造成危險而受罰掃興。
 
<< 最先 < 前一個 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下一個 > 最後 >>

第 10 頁, 共 195 頁