關閉

媒體本是中道力量、社會的良知良心,也是公眾的守護者。《東方報》自九十六年八月一日創刊迄今(前身東方快報),六十多位員工在自己的工作崗位上兢兢業業,只為守護花蓮這塊美麗的土地和善良的人民。尤其《東方報》為善盡社會公器責任,發揚人性光明面,堅持不刊登害人的「地下錢莊廣告」、「六合彩賭博廣告」 及「色情廣告」。 
「雖小道,必有可觀者焉。」《東方報》是花蓮地區一家屬於「社區性」的報紙媒體,每日以八個大版刊登花蓮縣及十三個鄉鎮市的新聞,豐富的、完整的、深度的將全縣新聞呈現出來。而本人也特別要求《東方報》編、採同仁務必秉持「四不原則」∣「不捲入」、「不介入」的採訪和報導心態,提供讀者一個「不加工」、「不加料」的新聞議題,希望提供閱讀公眾一個純淨的新聞報導。  
花蓮是一處充滿「傳媒傳奇」的山城,實際居住人口不到卅萬,產業經濟及文化藝術相對的貧瘠、落後,但是地方媒體竟如此的「蓬勃發展」!因此在花蓮地方媒體充斥的當下,《東方報》將繼續走自己的正路,並堅持扮演社會的良知良心。(社長 林裕勳)

東方報

地址:花蓮縣花蓮市富吉路99號 電話:03-8561858

關於東方報
舉證責任之緩慢─事實本身說明過失原則與表現證明(下) 列印
作者是 東方報   
週三, 10 八月 2011 08:31

案例:
 小莉因盲腸炎到醫院開刀,醫師於開完刀後忘了將止血紗布一片取出,數週後小莉又因車禍腹腔出血,送到同一家醫院施行緊急手術,醫師手術過程中才發現這一片止血紗布,乃將之取出。數月後,小莉在一次偶然的機會裡,得知上情,乃向法院起訴狀告醫師有醫療疏失,主張:「就是因為醫師未把止血紗布取出,讓她覺得腹部怪怪的,致開車無法專心而發生車禍。」請求醫院及醫師連帶負賠償責任。法院調查結果,也證實醫師在施作盲腸炎手術後,確實忘了將止血紗布一片取出。小莉請求損害賠償的訴訟,有無理由?
  解析:
 又如:蓋然性理論,主張於待證事實不明之情形,若該待證事實「依人類之生活經驗及統計」,其發生之蓋然率高者,主張該事實發生之當事人即不須負舉證責任,應由相對人就該事實之不發生舉證。因為在事實不明且當事人又無法舉證之情形,法院認定蓋然率高之事實發生,遠較認定蓋然律低之事實不發生,更能接近真實而避免誤判。
  所以在舉證責任分配之設計上,應歸主張蓋然性低之當事人負舉證責任。問題是,蓋然性原為證據評價之問題,以之作為舉證責任分配之原則,有欠妥當。
  在英美上對於醫療訴訟,為減緩被害人之舉證責任,發展出事實本身說明過失原則該原則之成立要件有3:
(一)該事件必須若無過失通常即不會發生者;
(二)包括原告及第三人在內之其他歸責的原因,均須已為證據所充分排除;
(三)過失係發生在被告對於原告之義務範圍內。Res Ipsa Loquitur 只有在以外行人之常識及經驗,亦可推論得知傷害非因被告欠缺法律上應盡之義務不會發生時,始有適用之餘地。若必須藉由專家證人之判斷,始能推論過失,則無Res Ipsa Loquitur 之適用,因為此時「事實本身並不能說明自己」。
 故於行為人不能完全控制之器械導致之感染(例如:注射後3、4天注射部位化膿),未使用X光幫助診斷(因為是否需要使用X光診斷,非一般人之知識所及),針頭或其他器械折損引起之傷害等情形,Res Ipsa Loquitur 均無法適用。比較常見的有:
 (一)醫師將醫療器材遺留在患者體內因為醫師的疏忽,手術後未注意將醫療器材(例如:止血鉗、外科用紗布、排膿管等)取出,致其留置於患者體內引起傷害。
 (二)在遠離實施手術部分造成之傷害,例如:接受牙醫師麻醉治療時,手指受到傷害。
 德國有所謂「表現證明」,乃法院利用一般生活經驗法則,就一再重複出現的典型事象經過,根據客觀存在之事實,推定某一待證事實存在之「證據提出過程」。例如:貨車司機竟將貨車開上人行道而傷害人,此際由貨車開上人行道此一客觀事實,於一般生活經驗上而言,若別無其他特殊原因,通常可推斷貨車司機有故意過失之事實。


◎文/湯文章(花蓮地院民事庭庭長)◎整理/記者祝務耕 

 

 
舉證責任之減緩—事實本身說明過失原則與表現證明(上) 列印
作者是 東方報   
週一, 08 八月 2011 22:45

◎文/湯文章(花蓮地院民事庭庭長)
◎整理/記者祝務耕
 

 案例:
 小莉因盲腸炎到醫院開刀,醫師於開完刀後忘了將止血紗布一片取出,數週後小莉又因車禍腹腔出血,送到同一家醫院施行緊急手術,醫師手術過程中才發現這一片止血紗布,乃將之取出。數月後,小莉在一次偶然的機會裡,得知上情,乃向法院起訴狀告醫師有醫療疏失,主張:「就是因為醫師未把止血紗布取出,讓她覺得腹部怪怪的,致開車無法專心而發生車禍。」請求醫院及醫師連帶負賠償責任。法院調查結果,也證實醫師在施作盲腸炎手術後,確實忘了將止血紗布一片取出。小莉請求損害賠償的訴訟,有無理由?
 解析:
 法院為裁判之際,必須先確定為裁判基礎之事實關係是否存在,然後始能適用法律以判斷其法律效果。因此,主張某種事實存在或不存在之當事人,就該事實存在或不存在即負有證明的義務,此稱為「舉證責任」。舉證責任應如何分配由當事人來證明,叫作「舉證責任分配原則」。
 在理論上有非常多的學說,最主要的分類一為待證事實分類說,另一為法律要件分類說。法律要件分類說為通說,其中又因立論基礎不同,分作不同派別。
 Rosenberg 氏主張之規範說(法律要件特別要件說)係從法條構造關係分析出發,主張民法之法律規範本身,已經具有舉證責任分配之規則,由於立法者於立法之際,已將舉證責任分配問題在各法條中加以考慮及安排。
 因此,Rosenberg 將實體法之規範區分為權利發生規範、權利妨礙規範、權利消滅規範、及權利受制規範四種。主張權利存在之人,應就權利發生之法律要件存在事實為舉證,否認權利存在之人,應就權利妨礙之法律要件、權利消滅之法律要件或權利受制之法律要件存在事實為舉證。此為我國實務之通說。但在某些事件,尤其公害、醫療及商品瑕疵等,若堅守上述舉證責任分配原則,經常會呈現不公平的現象,例如:病患要證明醫師的醫療行為有過失,一者醫療紀錄全部在醫療機構內,再者病患本身並無專業能力,所以,因無法舉證難獲勝訴判決。
 故在舉證責任理論發展上,乃有反規範說理論。其中例如:危險領域說,主張當損害之原因既非發生於被害人領域內,亦非發生於第三人之危險領域內,而完全發生於被告之危險領域內時,應由被告就發生損害之客觀要件及主觀要件不存在之事實為舉證,因為其損害原因出自被告控制之危險領域內。此說立論於證據之遠近,由接近證據者負舉證責任。缺點是所謂危險領域之概念,欠缺明確。

 
當事人拒絕作DNA鑑定 在訴訟上之效果為何?(下) 列印
作者是 東方報   
週三, 03 八月 2011 23:22

◎文/湯文章(花蓮地院民事庭庭長)
◎整理/記者祝務耕 

 案例:
 小蘭與小明同居,但小明另有家庭,同居期間,小蘭產下一子小君,小明雖私下供給金錢撫養小君,但始終不敢認領小君,後來小明的婚外情為其配偶知悉,其配偶要求小明不得再與小蘭母子往來,從此之後小明即不再提供金錢予小蘭母子。小蘭因經濟困難,要求小明認領小君,但小明置之不理,小蘭乃向法院起訴請求認領小君,小明消極抵制訴訟,訴訟中均不到庭,法院為確認小君是否真為小明之子,要求小明作DNA鑑定,亦遭小明拒絕,法院得否因小明拒絕作DNA鑑定,即認為小君為小明之子?
 解析:
 換言之,在職權探知主義之下,當事人負有事案解明、證據調查之協力義務,但卻拒為為親子血緣鑑定,此時即可該法理認為待證之事實為真實。
 實務上最高法院91年度台上2366號判決即謂:「然為此親子血緣鑑定必須被上訴人本身?與始可,如需被上訴人之血液等,亦即勘驗之標的物存在於被上訴人本身,而被上訴人拒絕提出時,雖法院不得強令為之,惟依民事訴訟法第367條準用同法第343條、第345條第1項規定,法院得以裁定命被上訴人提出該應受勘驗之標的物,被上訴人若無正當理由不從提出之命者,法院得審酌情形認他造即上訴人關於該勘驗標的物之主張或依該勘驗標的物應證之事實為真實,即受訴法院得依此對該阻撓勘驗之當事人課以不利益。原審徒以無強令被上訴人為血緣鑑定為由,而為不利於上訴人之論斷,於法自有未合。上訴?旨,指摘原判決不當,求予廢棄,非無理由。」
 惟「證明妨礙」須「一造當事人積極地毀滅對他造有利之證據」,消極不配合作DNA鑑定,有無符合「證明妨礙」之構成要件,不無問題。
 再者,因當事人拒絕作DNA鑑定而適用證明妨礙法?認他造之主張為真實,而為其敗訴之判決,?將?發現反於真實時,將如何善後?所以,不應單以被告不配合作DNA鑑定,即認原告之主張為真實,最多只能當作不利於被告之心證之一,法院形成心證的理由不應該僅止於此,仍應調查其他證據,諸如:被告與子女血型相同、關於原告被告同居交往之證言、被告曾於原告生產後到院探視之事實、被告拒絕認領之說詞(孩子是她自己要生的,是我的小孩又如何)、被告之妻所言「被告是生意人,常上酒店,結紮是為了要預防」等證據,綜合上述證據來形成心證。

 
當事人拒絕作DNA鑑定 在訴訟上之效果為何?(上) 列印
作者是 東方報   
週二, 02 八月 2011 23:42

◎文/湯文章(花蓮地院民事庭庭長)
◎整理/記者祝務耕 

 案例:
 小蘭與小明同居,但小明另有家庭,同居期間,小蘭產下一子小君,小明雖私下供給金錢撫養小君,但始終不敢認領小君,後來小明的婚外情為其配偶知悉,其配偶要求小明不得再與小蘭母子往來,從此之後小明即不再提供金錢予小蘭母子。小蘭因經濟困難,要求小明認領小君,但小明置之不理,小蘭乃向法院起訴請求認領小君,小明消極抵制訴訟,訴訟中均不到庭,法院為確認小君是否真為小明之子,要求小明作DNA鑑定,亦遭小明拒絕,法院得否因小明拒絕作DNA鑑定,即認為小君為小明之子?
 解析:
 基於人性尊嚴之維護及人身之?可侵犯,一般而言,法院無法強制當事人為DNA鑑定(但刑事案件,去氧核醣核酸採樣條例第5條規定:下列之人應接受去氧核醣核酸之強制採樣︰一、性犯罪或重大暴力犯罪案件之被告。二、性犯罪或重大暴力犯罪案件之犯罪嫌疑人。依同法第3條第7、8目之定義,所謂性犯罪︰指刑法第221條至第229條及其特別法之罪。重大暴力犯罪︰指刑法第271條至第273條、277條第2項、第278條、第325條第2項、第328條至第334條、第347條、第347條及其特別法之罪。)那麼在當事人拒絕為DNA鑑定的情況下,法院該如何處置?在訴訟上會發生何種效果?
 學說上有二種不同見解:
 一、自由心證說(或稱:證據評價說),該說認為,鑑定當事人間之血緣關係,如有其他事證可資佐證,並非一定要鑑定血緣關係?可,且親子關係事件,係在確認該子女之真實身分,重在實質身分之調查,法院?得逕以被告拒絕提出受勘驗標的物(拒絕抽血或採樣),即認原告之主張為正當,惟被告拒絕之理由、態度等仍得作為全辯?意旨之一部,加以斟酌。
 二、擬制真實?(或稱:不利事實推定說),該說主要依據民事訴訟法第282條之1第1項之規定:「當事人因妨礙他造使用,故意將證據滅失、隱?或致礙難使用者,法院得審酌情形認他造關於該證據之主張或依該證據應證之事實為真實。」即「證明妨礙」之法理。

 
善意取得是否須為有償?(下) 列印
作者是 東方報   
週四, 28 七月 2011 09:59

 文/湯文章(花蓮地院民事庭庭長)
    整理/記者祝務耕 

案例:

 小明因為好友小華要向其女友小蘭求婚沒有鑽石,也因為沒有工作買不起鑽石,乃將自己一顆價值20萬元的鑽石借給小華,小華取得該鑽石後向女友小蘭佯稱是自己買的,要送給小蘭作為求婚的禮物,小蘭半信半疑,向小華質問怎麼有錢買鑽石,小華解釋說是以前所賺的錢留下來買的,小蘭信以為真收下鑽石並答應婚事。過了一段時間,小明見小華遲遲未歸還鑽石,向小華索討後獲悉此事,小華怕婚事告吹,允諾籌備現金向小明購買該顆鑽石,但過了好長一段時間,小華都無法支付現金給小明。小明不得已乃向小蘭提及此事,並要求小蘭歸還鑽石,小蘭知道後一氣之下與小華解除了婚約,但因為太喜歡這顆鑽石,竟拒絕歸還且向小明嗆聲說:「這是小華給我的,你跟他的事自己解決,不關我的事。」小明感覺自己受騙,一狀告到法院要求小蘭歸還鑽石,有無理由?
 解析:
 物權原則上有追及力,但如有善意受讓的情形,才剝奪此追及力(權利),而使受讓人取得此權利。無償契約不符合均衡正義,也不在交易安全的保護範圍,因此,無對價或不以相當對價取得的情形,也不得主張善意受讓,大陸物權法第106條第1項第2款即明文規定「以合理的價格轉讓」為善意取得的要件之一,票據法第14條規定以無對價或顯不相當之對價取得票據者,不得享有優前手之權利,均值得參考。
 而民法第950條規定:「盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有之物,如現占有人由公開交易場所,或由販賣與其物同種之物之商人,以善意『買得者』,非償還其支出之價金,不得回復其物。」亦規定有償取得。
 學者認為,雖然民法第950條,從文義上只適用於盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有之物,然而,第949條和第950條規定是第948條的特別規定,是針對受讓客體為盜贓物等而為特別規定,在受讓人取得要件上,規範意旨原則上是相同的,因此,「買得」一詞正好呼應前述善意受讓應限於有償受讓的見解。

 
<< 最先 < 前一個 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 下一個 > 最後 >>

第 186 頁, 共 204 頁